Yumi2004

Il reprochait surtout à Fleurdequinoxe d'avoir copié-collé cet article ainsi que celui-là dans sa réponse.

Oui, j'ai copié deux définitions et alors? Faut-il que je lui fasse des excuses? La seule personne a qui je serais prête à faire des excuses dans les circonstances présentes ce sont aux auteurs des dits articles (si vous lisez ce posts, vos articles sont formidables).

Darinas a écrit:Dit donc, si je puis me permettre, j'ai contribué en grande partie à remplir la partie Code Lyoko de Wilkipédia, et je me suis beaucoup basé sur ce que j'ai trouvé ici, y compris certains de TES articles, l'Anonyme. Alors fait gaffe un peu à ce que tu dis...

Vraiment? Dans ce cas, toutes mes excuses. Ce sont mes articles qui sont mauvais. Pas spécifiquement ceux de Wikipedia sur Code Lyoko. Navré.

Mais par exemple, toutes les phrases du genre
"Dans "Dernier round", l'expression machiavélique et ravie de William lorsqu'il détruit le Cœur de Lyoko montre bien que XANA s'est lui-même réjoui de cette victoire. "

sont à priori fausses. En effet, on voit bien au contraire dans la saison 4, que William conserve une certaine conscience de ce qu'il faut, et qu'il croit servir une cause dont il ne se demande pas pourquoi.

"Il veut depuis ce jour régner sur la Terre et s'emparer des clés de Lyoko. "

Pas régner. Contrôler ou détruire, on ne sait pas trop. Mais ça fait toute la différence. Il ne cherche à priori pas à diriger, mais à contrôler. D'après les scénaristes, il veut juste détruire.

"Il a également gagné en puissance de façon plus significative que par les retours dans le passé "

Non, c'est le supercalculateur qui gagne en puissance par les retours dans le passé. Donc ce que Xana peut faire avec les tours. Pas Xana lui-même.

Mais je ne pense pas que ces phrases soient de toi. En plus, quand j'y pense, c'est surtout le Wikipédia Anglophone sur Code Lyoko qui n'est pas terrible. J'ai tendance à ne lire Wikipédia qu'en Anglais.

Sinon, pour Fleurdequinoxe, ce que j'entends par là, c'est que pour être sociopathe ou psychopathe, il faut faire partie d'une société humaine. C'est pas le cas de Xana.

C'est marrant, d'ailleurs, sur 97 épisodes, ils ont réussi à quasiment pas s'écarter de l'idée que Xana devait être, dans l'intrigue, plus présenté comme un concept que comme une entité. Justement, ce chiffre est intéressant. 97 épisodes, donc beaucoup d'affirmations différentes, au fil des épisodes, sur la personnalité de Xana. Je pense pas qu'on puisse vraiment conclure sur la question de sa personnalité.

L'anonyme a écrit:
Darinas a écrit:Dit donc, si je puis me permettre, j'ai contribué en grande partie à remplir la partie Code Lyoko de Wilkipédia, et je me suis beaucoup basé sur ce que j'ai trouvé ici, y compris certains de TES articles, l'Anonyme. Alors fait gaffe un peu à ce que tu dis...
Vraiment? Dans ce cas, toutes mes excuses. Ce sont mes articles qui sont mauvais. Pas spécifiquement ceux de Wikipedia sur Code Lyoko. Navré.

Mais par exemple, toutes les phrases du genre
"Dans "Dernier round", l'expression machiavélique et ravie de William lorsqu'il détruit le Cœur de Lyoko montre bien que XANA s'est lui-même réjoui de cette victoire. "

sont à priori fausses. En effet, on voit bien au contraire dans la saison 4, que William conserve une certaine conscience de ce qu'il faut, et qu'il croit servir une cause dont il ne se demande pas pourquoi.

"Il veut depuis ce jour régner sur la Terre et s'emparer des clés de Lyoko. "

Pas régner. Contrôler ou détruire, on ne sait pas trop. Mais ça fait toute la différence. Il ne cherche à priori pas à diriger, mais à contrôler. D'après les scénaristes, il veut juste détruire.

"Il a également gagné en puissance de façon plus significative que par les retours dans le passé "

Non, c'est le supercalculateur qui gagne en puissance par les retours dans le passé. Donc ce que Xana peut faire avec les tours. Pas Xana lui-même.

Mais je ne pense pas que ces phrases soient de toi. En plus, quand j'y pense, c'est surtout le Wikipédia Anglophone sur Code Lyoko qui n'est pas terrible. J'ai tendance à ne lire Wikipédia qu'en Anglais.

Ah, oui, pour ça, tu as raison : la page Code Lyoko sur le wikipédia anglais ne vaut pas grand chose...

Pour les phrases, la première et la troisième sont de moi, mais c'est dans les deux cas une erreur d'interprétation : celle sur William a été rédigée avant que je ne vois la saison 4, et je me suis effectivement trompé dans la dernière, puisque c'est bien le Supercalculateur qui gagne en puissance. En revanche, la 2e n'est pas de moi, et je confirme : elle est incorrecte.

Ah! Au fait, pour Olivier : XANA a une conscience, Franz Hopper l'a précisé dans "Aelita". Et les attitudes de plus en plus humaines des clones polymorphes (cf "Franz Hopper" et l'avant-dernier épisode de la saison 3, dont j'ai oublié le nom) prouvent que XANA est plus ou moins capable d'émotions. On peut en effet ne pas dire qu'il est sociopathe, puisqu'il n'est pas dans une société...

Ce qu'a voulu dire Franz Hopper, je crois, par "Il a accédé à la conscience", c'est: Il a pris conscience qu'il existait. Conscience de soi, quoi. Donc il cherche à se préserver, donc à éliminer ceux qui pourraient lui nuire.

L'anonyme a écrit:Ce qu'a voulu dire Franz Hopper, je crois, par "Il a accédé à la conscience", c'est: Il a pris conscience qu'il existait. Conscience de soi, quoi. Donc il cherche à se préserver, donc à éliminer ceux qui pourraient lui nuire.

Evidemment, mais après tout, n'est-ce pas cela même, une conscience ?

L'anonyme a écrit:Ce qu'a voulu dire Franz Hopper, je crois, par "Il a accédé à la conscience", c'est: Il a pris conscience qu'il existait. Conscience de soi, quoi. Donc il cherche à se préserver, donc à éliminer ceux qui pourraient lui nuire.

Les poules et les coqs cherchent à se préserver et donc à éliminer ceux qui pourraient lui nuire, (on peut aussi appeler ça l'instinct de survie) pour autant on ne leur a pas reconnu une "conscience". Je pense que Franz Hopper pensait a quelque chose d'un peu plus aigu en utilisant ce mot.

Ce que je veux dire c'est que les animaux ont des instincts, (et même les humains ont des instincts, l'instinct de survie par exemple), mais les humains ont en plus une conscience. Et pour finir je ressors mon pavé de philo d'il y a trois ans:

"Le mot conscience (cum-scientia) signifie étymologiquement savoir ensemble. La conscience est cette lumière qui ramasse et unifie toute mon expérience."

"Tout conscience signifie choix" disait Bergson

La conscience de soi des animaux est à ne pas confondre avec leur instinct. En fait, il y a deux raisons pour tenter de se préserver. Par instinct, ou par conscience de soi et de sa nécessité pour atteindre un but. Xana ne peut pas avoir d'instinct, il n'est pas vivant, c'est une série de lignes de code. Donc, il a conscience de lui-même.

On progresse! Xana a conscience de lui-même, il poursuit un but précis, et il met les moyen necessaires en oeuvre pour arriver à ses fins; mais est-ce que pour Xana la fin justifie les moyens? A l'évidence oui, puisqu'il ne recule devant rien pour parvenir à son but. Je dirais même que tout est bon: bombes, ère glaciaire, maladie foudroyante....j'en passe et des meilleures.

Bref on retrouve dans les faits, le comportement despotiques d'un Staline ou d'un Hitler.

Tu prends les choses dans le mauvais sens. Il ne "recule" pas devant rien. Pourquoi il devrait hésiter à faire ça? Y a aucune loi sociale qui peut s'appliquer à lui. Ni loi morale. Il ne fait pas partie d'une société humaine. C'est parfaitement normal de faire comme ça. Par exemple, quand tu veux manger du gâteau, tu dois user le couteau et rompre des liaisons dans le gâteau. Est-ce que, pour autant, "la fin justifie les moyens" s'applique à ce cas?

Donc, si je comprend bien, il y a deux manière de voir les choses. Celui de l'Intelligence artificielle au-dessus de tout le monde, de toutes les lois sociales et morales même les plus transcendantes, et le point de vue du petit humain perdu au milieu de l'espèce humaine et soumis aux même règles sociales et morales que ses congénères. C'est bien ça?

Non, pas du tout. Mais là où un humain voit les humains comme des gens à protéger et le feu comme un danger, Xana voit les humains comme un danger et l'intégrité de son protocole comme quelque chose à protéger. Il n'a absolument aucune raison de considérer les choses comme nous. Il ne se distingue pas du modèle qu'il devrait suivre pour le bien public.

C'est normal. Les humains, pour Xana, c'est un concept de "quelque chose qui bouge et détruit". Bref, les humains sont le feu, pour Xana. un humain, pour un autre humain, est vu par analogie. L'humain voit le concept de vivant, parce qu'il en est lui même un exemple.

Mais là où un humain voit les humains comme des gens à protéger et le feu comme un danger, Xana voit les humains comme un danger et l'intégrité de son protocole comme quelque chose à protéger.

Tout dépend de quel humains on parle. Dans un monde parfait les humains se protègeraient entre eux mais comme le monde est loin d'être parfait, il existe des êtres humains suffisament paranoïaque pour considerer ses congénères comme un danger pour leur personne. De ce type de raisonnement naissent les génocides et autres crimes contre l'humanité.

L'anonyme a écrit:Non, pas du tout. Mais là où un humain voit les humains comme des gens à protéger et le feu comme un danger, Xana voit les humains comme un danger et l'intégrité de son protocole comme quelque chose à protéger. Il n'a absolument aucune raison de considérer les choses comme nous. Il ne se distingue pas du modèle qu'il devrait suivre pour le bien public.

En toute logique Franz Hopper aurait dû inclure quelques lois morales d'origine humaine dans XANA, les trois lois de la robotique par exemple. Alors même si XANA s'en est affranchi à la suite de je ne sais quel problème, il devrait encore les connaitre, à moins qu'elles n'aient été complètement effacé.

C'est normal. Les humains, pour Xana, c'est un concept de "quelque chose qui bouge et détruit". Bref, les humains sont le feu, pour Xana. un humain, pour un autre humain, est vu par analogie. L'humain voit le concept de vivant, parce qu'il en est lui même un exemple.

Pourquoi XANA considère que les humains sont un danger et par conséquent les attaque ? Parce que les humains veulent le détruire. Mais pourquoi les humains veulent le détruire ? Parce que XANA attaque les humains. C'est un raisonnement circulaire. En fait le premier acte agressif commis par XANA est l'attaque de Franz Hopper. A moins que Hopper ait décidé de détuire un XANA inoffensif, on se demande pourquoi XANA a attaqué Hopper si ce n'est qu'il était devenu cinglé. D'ailleurs, il y a des tas d'exemple où il est agressif inutilement. Pourquoi essaye-t-il de commettre toute une série d'attentats contre la population ? Seuls les héros connaissent son existence, pas la population générale. Or, si d'aventure ses attentats avaient réussi, il y aurait eu une enquête de police qui aurait mené à lui, et consécutivement à sa destruction. Son comportement agressif réduit sa sécurité, donc on ne peut pas l'expliquer par l'auto-défense.

Si on reprend depuis le début, XANA était bien un programme de défense militaire, non ?

Qui dit programme de défense dit programme d'attaque qui réagit face à une offensive pour se protéger ou veiller sur ce qu'on lui a demandé de protéger.

Alors effectivement, soit Franz Hopper est vu comme une menace qu'il faut impérativement éliminer puisqu'il a voulu en finir avec XANA, auquel cas c'est logique que XANA multiplie les attaques pour l'éliminer. Soit XANA a échappé au contrôle de ses programmeurs dans sa phase de développement.

Résoudre le mystère XANA passe nécessairement par résoudre le mystère Franz Hopper et des hommes en noir. Si ces derniers ont voulu aller plus loin que Hopper dans la conception militaire de XANA et du supercalculateur et que Hopper s'y opposait, celui-ci devenait aussitôt une menace.

De toute façon, même si certains indices sont donnés tout au long de la série, les scénaristes se sont volontairement bien gardés de nous donner la clé finale pour tout comprendre. D'un certain côté, c'est ce qui fait toujours vivre la série un an après la fin en alimentant nos interrogations sur le forum. ^^

Pete a écrit:En toute logique Franz Hopper aurait dû inclure quelques lois morales d'origine humaine dans XANA, les trois lois de la robotique par exemple. Alors même si XANA s'en est affranchi à la suite de je ne sais quel problème, il devrait encore les connaitre, à moins qu'elles n'aient été complètement effacé.

Bof, tu inclurais les trois lois de la robotique dans un programme de Hackage en Wi-fi? Hopper non plus, je suppose.

Haril a écrit:Si on reprend depuis le début, XANA était bien un programme de défense militaire, non ?

Non, c'est Carthage le programme militaire.

l'anonyme a écrit:Bof, tu inclurais les trois lois de la robotique dans un programme de Hackage en Wi-fi? Hopper non plus, je suppose.

XANA a été conçu pour détruire Carthage en prenant lui-même des décisions (c'est une IA contrairement a un cheval de Troie). En conséquence, Hopper a dû prendre soin d'éviter les dégâts collatéraux, ou du moins de les réduire au maximum. Cela implique d'ajouter la préservation des humains au programme.

ce débat est passionnant, mais malgré tout il est aussi inutile ! vous ne pourrez jamais comprendre xana si les scénaristes ne le veulent pas ! xana n'est pas un véritable programme, il n'existe pas en vrai ! néammoins ce débat est véritablement passionnant !

vus ete un peu a coter de la plaque en se qui concerne Xana, mais c'est vrai que certains d'entre vous on raison, oui mais qui ?

Faudrait développer un peu...

Pete a écrit:
Haril a écrit:Si on reprend depuis le début, XANA était bien un programme de défense militaire, non ?

Non, c'est Carthage le programme militaire.

Au temps pour moi Pete ! Tu as raison ! En fait, je voulais juste dire que XANA avait été développé dans un contexte de défense militaire (effectivement pour s'en prendre au projet Carthage).

Eh oui, eh oui, c'est passionnant et on s'y perd un peu ! Ceci dit, je rejoins un peu maggaelita123456789 dans le sens où, de toute façon, les scénaristes ont fait en sorte de laisser une bonne aura de mystère autour de XANA et qu'il doit nous manquer quelques clés pour pouvoir, prétentieux que nous sommes, tout comprendre...

Pete a écrit:XANA a été conçu pour détruire Carthage en prenant lui-même des décisions (c'est une IA contrairement a un cheval de Troie). En conséquence, Hopper a dû prendre soin d'éviter les dégâts collatéraux, ou du moins de les réduire au maximum. Cela implique d'ajouter la préservation des humains au programme.

Il avait peut-être sans doute pas prévu que Xana utilise le Wi fi de cette façon. En informatique décisionnelle, les systèmes multi agents de contrôle, ça existe. Pour autant, on leur intègre pas ces lois.

Posté: **02 Jan 2009, 09:38**

Pete a écrit:Pourquoi XANA considère que les humains sont un danger et par conséquent les attaque ? Parce que les humains veulent le détruire. Mais pourquoi les humains veulent le détruire ? Parce que XANA attaque les humains. C'est un raisonnement circulaire. En fait le premier acte agressif commis par XANA est l'attaque de Franz Hopper. A moins que Hopper ait décidé de détuire un XANA inoffensif, on se demande pourquoi XANA a attaqué Hopper si ce n'est qu'il était devenu cinglé. D'ailleurs, il y a des tas d'exemple où il est agressif inutilement. Pourquoi essaye-t-il de commettre toute une série d'attentats contre la population ? Seuls les héros connaissent son existence, pas la population générale. Or, si d'aventure ses attentats avaient réussi, il y aurait eu une enquête de police qui aurait mené à lui, et consécutivement à sa destruction. Son comportement agressif réduit sa sécurité, donc on ne peut pas l'expliquer par l'auto-défense.

Oui, il n'y a que les héros qui sont au courant de son existence. Mais y a des chances que XANA soit suffisamment malin pour comprendre que c'est temporaire, qu'il finira par être découvert (la réalité lui a donner raison, d'ailleurs, l'usine où il est censé être présent à récemment été détruite). Il doit également être suffisamment malin pour comprendre que l'humanité ne l'acceptera jamais. S'il doit se protéger de l'humanité, c'est en la détruisant par surprise, de manière foudroyante, afin de limiter toutes contre-attaque de la part de l'humanité.

Posté: **07 Jan 2013, 19:16**

Je me demandais un truc sur Xana...
Si j'ai bien compris, pour l'instant il est à 70% de sa puissance et une fois qu'il sera à 100% il sera aussi fort qu'avant ...
Ça veut dire que il aura sa puissance de la saison 1 ?
Parce que si c'est ça je vois pas en quoi c'est inquiétant pour les héros...
vous voyez ce que je veux dire ?

Posté: **07 Jan 2013, 22:16**

Moi aussi je ne comprends que d'ou vient cette histoire "plus puissant que jamais". En quoi le fait d'avoir été découpé en petits morceaux peut le rendre plus puissant que jamais ?

Posté: **07 Jan 2013, 22:33**

Personnellement je ne cherche plus à comprendre ce genre de chose ; les scénaristes font ce qu'ils veulent et c'est assez "abracadabrantesque".

Yumi2004

X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A