Xanification, Jérémification et clone polymorphe

par **Tchoucky** » 03 Oct 2006, 21:37

MacIntoc a écrit:Mais une réponse à une question qui nous turlupine. Pourquoi XANA mets autant de temp à détruire quelquechose/quelqu'un avec ses coups de jus. Tous simplement pasque si ça tue un humain ou détruit un calculateur probablement blindé, ça doit surement tuer son hôte également. Alors certe, une pixelisation rend plus résistant, mais ça ne rend certainement pas immortel, donc il doit malgrer tout y aller molo avec les décharges électriques.

L'anonyme a écrit:Je suppose qu'il cherche juste à l'endommager assez pour qu'il soit inutilisable, pour les raisons que tu as dites, et c'est pour ça qu'il va mollo.

par **Eridan** » 26 Sep 2006, 18:36

Ulrich-penchak a écrit: Kiwi sur Lyoko ? Vous imaginez le travail pour Jérémie ? Car un animal est plus complexe qu'un humain , a proprement dire car il n'a pas d' "intelligence ou gestes dit humain " faudrait voir a pas l'oublier ...

Ah non sûrement pas. D'un, un humain possède plus de cellules vivantes. De deux, certaines fonctions cérébrales et notemment la capacité d'abstraction et d'anticipation sont plus complexes chez l'humain que chez les autres animaux (d'ailleurs faut pas oublier que l'être humain est un animal ....) et surement bien plus difficile à coder ....

par **L'anonyme** » 26 Sep 2006, 18:06

Oui, mais dans ce cas, c'est encore différent. C'est robotique, un frôlion. Ca obéit aux ordres. Kiwi, non.

par **MacIntoc** » 26 Sep 2006, 14:06

Ulrich-penchak a écrit:]
MacIntoc a écrit:
Ulrich-penchak a écrit:Kiwi sur Lyoko ? Vous imaginez le travail pour Jérémie ? Car un animal est plus complexe qu'un humain , a proprement dire car il n'a pas d' "intelligence ou gestes dit humain " faudrait voir a pas l'oublier ...

Bah... XANA récupères bien des guèpes...

Rectification , il les a Xanatifier ... UN peu différent non ?

Nonnon, il les analyses. D'ou viennent les Frôlions, à ton avis ? ^^

par **Pete** » 21 Sep 2006, 01:15

déplacé (depuis le sujet sur Kiwi) :

Ulrich-penchak a écrit:
MacIntoc a écrit:
Ulrich-penchak a écrit:Kiwi sur Lyoko ? Vous imaginez le travail pour Jérémie ? Car un animal est plus complexe qu'un humain , a proprement dire car il n'a pas d' "intelligence ou gestes dit humain " faudrait voir a pas l'oublier ...

Bah... XANA récupères bien des guèpes...

Rectification , il les a Xanatifier ... UN peu différent non ?

L'anonyme a écrit:Oui, et il semble surtout en infecter une seulement, comme pour les rats, qui transmet le virus à d'autres. Or ce genre de choses (controler leur hôte) certains parasites savent le faire.

L'anonyme a écrit:Et certains vers, qui savent ordonner telle ou telle chose à leur hôte. C'est souvent relativement précis, comme ordre, mais ça peut être utile.^^

par **Pete** » 05 Aoû 2006, 15:46

L'anonyme a écrit:Jérémie s'en est visiblement mieux sorti, du moins au départ, avec son spectre, qu'Hopper avec le sien.

Sauf que Jérémie n'a pas partiqué de possession ; Odd gardait le contrôle. Ces deux opérations ne sont pas comparables.

par **L'anonyme** » 05 Aoû 2006, 14:25

Jérémie s'en est visiblement mieux sorti, du moins au départ, avec son spectre, qu'Hopper avec le sien. Hopper devrait avoir plus de maîtrise, pourtant. Je suppose que s'il a crypté, et fait une possession à l'arrache, c'est qu'il craigniat d'être arrêté par Xana.

par **Pete** » 05 Aoû 2006, 12:51

L'anonyme a écrit:Donc selon toi, la seule raison pour laquelle le message est crypté, c'est que ça n'aurait pas marrant dans le cas contraire?^^

Non, je n'ai pas d'explication définitive. La plus probable est que Hopper ne voulait pas que d'autres que Jérémie entendent le message. Et c'est justement parce qu'il ne contrôlait pas complètement la possession qu'il a dû crypté son message, Sissi pouvant le délivrer au mauvais moment (ce qu'elle a fait).

mais dans ce cas il aurait mieux fait de rendre la possession un peu plus complète.

yaka rendre la possession plus complète... Plus facile à dire qu'à faire !

par **L'anonyme** » 05 Aoû 2006, 09:17

Donc selon toi, la seule raison pour laquelle le message est crypté, c'est que ça n'aurait pas marrant dans le cas contraire?^^

Je veux bien croire que c'est pour un souci de confidentialité, mais dans ce cas il aurait mieux fait de rendre la possession un peu plus complète. Celle ci donne l'impression que le protocole n'a pas été entièrement suivi.

par **Pete** » 05 Aoû 2006, 02:01

L'anonyme a écrit:L'ensemble de ce qui sert pour la possession est habituel, dans les câbles. Mais un message... ca ne passe pas inapercu^^

Non, ce n'est pas habituel, XANA doit procéder à un piratage pour infecter une tour. D'autre part, Hopper utilise un protocol différent, inédit. Tandis qu'un fichier de moins d'un ko dans un supercalculateur, j'appelle ça une goutte d'eau dans l'océan^^

par **L'anonyme** » 05 Aoû 2006, 01:34

L'ensemble de ce qui sert pour la possession est habituel, dans les câbles. Mais un message... ca ne passe pas inapercu^^

par **Pete** » 05 Aoû 2006, 01:19

L'anonyme a écrit:Je parle d'avant d'activer la tour. Il faut que le message puisse, sans être intercepté, passer dans les cables jusqu'à la tour.

Tout comme l'ensemble de ce qui est nécessaire à la possession. Or, ce merssage n'est qu'un texte très court, rien du tout comparé au reste. C'est comme camoufler une fenêtre du Titanic, ça ne change rien à la discretion de l'ensemble^^

par **L'anonyme** » 05 Aoû 2006, 00:56

Je parle d'avant d'activer la tour. Il faut que le message puisse, sans être intercepté, passer dans les cables jusqu'à la tour.

par **Pete** » 04 Aoû 2006, 23:24

L'anonyme a écrit:Ou alors un message codé serait plus simple à faire passer, au milieu de tout le bazar de Xana, qu'un message repérable à des kilomètres! il fallait que le message atteigne le spectre.

A quoi bon coder son message pour être discret, puisque la tour blanche était très repérable, a été repérée et attaquée ? Tout au contraire, il aurait été plus logique de délivrer le message le plus rapidement possible, c'est à dire décrypté, avant que les mégatanks ne viennent (éventuellement) à bout de la tour.

par **L'anonyme** » 03 Aoû 2006, 17:44

Ou alors un message codé serait plus simple à faire passer, au milieu de tout le bazar de Xana, qu'un message repérable à des kilomètres! il fallait que le message atteigne le spectre.

par **Pete** » 28 Juil 2006, 12:15

L'anonyme a écrit:Je ne pense pas que ce soit vraiment ça. je pense qu'il a surtout envoyé un spectre à l'arrache pour ne pas en être empêché par Xana.

Jérémie aussi a envoyé un spectre à l'arrache, et il en connaissait nettement moins sur le système que le créateur dudit système.
D'autre part, on comprend mal l'intérêt d'un spectre délivrant un message codé. Peut-être que Hopper avait peur qu'un simple e-mail serait intercepté par XANA. Et si le message est codé, c'est pour être sûr que seul Jérémie pourra le comprendre.

par **L'anonyme** » 24 Juil 2006, 08:27

Je ne pense pas que ce soit vraiment ça. je pense qu'il a surtout envoyé un spectre à l'arrache pour ne pas en être empêché par Xana. Spectre programmé pour faire écrire un message codé à Sissi en présence de jérémie. Je crois également que Hopper ne contrôle pas ce spectre en direct comme peut le faire Xana. Non, il l'a envoyé dans un but précis, et c'est ce but précis que le spectre accomplit.

par **Pete** » 23 Juil 2006, 01:42

L'anonyme a écrit:Et on imagine qu'il peut procéder aux deux types de spectralisations.

Bien sûr, puisque Jérémie sait faire les spectralisations externes !
Néanmoins, bien que Hoppeur ait eu recours à une spectralisation intrusive, celle-ci restait incomplète, Sissi ayant des mouvements raides et simplifiés. Il ne devait pas disposer d'une grande puissance, ni d'une "bande passante" très large.

par **L'anonyme** » 22 Juil 2006, 21:38

Et on imagine qu'il peut procéder aux deux types de spectralisations.

par **Pete** » 22 Juil 2006, 21:35

Jeremie Belpois a écrit:Personnellement, j'aime bien XANAtifier et Jérémiefier, ca différencie bien les 2

Le problème de ces deux termes, outre qu'ils veulent tout et rien dire, c'est qu'ils sont trop personnalisés. Chaque pratique n'est pas l'apanage d'un seul personnage. Peut-être que Jérémie ignore comment contrôler à distance un corps, par contre on peut raisonnablement penser que XANA saurait spectraliser de manière externe. En outre, Hopper pratique une spectralisation intrusive.

par **L'anonyme** » 22 Juil 2006, 21:34

Oui, mais c'est Moche. ^^ je préfère des termes plus jolis, et surtout s'ils ont un sens

par **Jeremie Belpois** » 22 Juil 2006, 21:31

Personnellement, j'aime bien XANAtifier et Jérémiefier, ca différencie bien les 2

par **L'anonyme** » 22 Juil 2006, 21:24

Ho, j'aimais bien intrusive. c'est tout Xana qui fait intrusion dans les corps, et le terme est joli.

par **Pete** » 22 Juil 2006, 21:22

L'anonyme a écrit:Xanatification passive, pour les Jérémifiés. En effet, celui ci ne les contrôle pas.

Spectralisation passive, tu veux dire, pour les jérémifiés, et spectralisation active pour les xanatifiés

par **L'anonyme** » 22 Juil 2006, 21:21

Xanatification passive, pour les Jérémifiés. En effet, celui ci ne les contrôle pas.

Xanification, Jérémification et clone polymorphe

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet: Xanification, Jérémification et clone polymorphe