Je voudrais aborder une parenthèse…
[quote]Au fait, sérieusement, que sont les particules virtuelles ?

En fait ce sont des particules qui se forment à partir de l'énergie du vide, et qui disparaissent donc rapidement (immédiatement si leur énergie est infinie). On peut même faire correspondre une particule virtuelle à une variation de masse d'une particule réelle.
On peut emprunter de l'énergie au vide, mais faut lui rendre. Plus précisément, il faut que le produit énergie empruntée*délai pour lui rendre soit inférieur à la constante de Planck (inégalité d'Heisenberg)
On peut prendre une énergie infinie, si on la rend en même temps qu'on l'emprunte.
(Vous allez dire que le vide est radin, je fais remarquer qu'il accorde des crédits à taux 0!)[/quote]

Je suggère une solution, si l'on sait que l'on doit rendre l'énergie du vide en même temps que l'on l'empreinte… Alors, pourquoi ne pourrait-on pas dupper cette énergie par un clône de ce que l'on empreinte! Un peut comme si l'on place une brique en même temps que l'on retire celle d'origine avec une vitesse égale ou infèrieure à un Nanomième de seconde! Ce qui ne laisserais pas le temps à l'énergie de réagir pour ce celui-ci impose sa loi d'obligation de rendre ce que l'on lui avait emprunté! Le problème restant est, comment et avec quoi pourrais t'on fabriquer ce clône à duper l'énergie du vide à l'heure actuel, tout en sachant que ce dernier fera comme son original et qu'il faudra le créer en direct et au même moment de l'échange!? Ensuite, pour pouvoir analyser cette énergie, il ne faudrais jammais intérompre les échanges tout en éssayant de trouver un indice ou un non-indice de pourquoi le vide existe! Un peut comme si l'on est contrain de rester connecté à une prise électrique pour pouvoir analyser ce qu'est un électron… Mais à une vitesse de réaction infiniment inférieure, avec les paliers de pauses temporelles agissant sur la (ou les) vitesses qui théoriquement doivent obligatoirement exister! C'est à dire (Pour ceux qui n'arrivent pas à suivre), l'instant Nul qui existe entre le moment où un éléctron cède sa place à son suivant!
La question qui se pose est, que se passerait-il réelement si l'on applique ma théorie à l'énergie du vide? J'éspère que je n'ais pas créé une nano-bombe à anti-matière!!!
Une chôse qui serait pire que la bombe atomique! Qui risquerais d'avaler nôtre univers tout entier avec nôtre planète sur laquelle nous vivons!!! :hein: :pale: :pale: :pale:

Ne connaissant pas grand chose à la vie, on peut pas vraiment affirmer que c'est potentiellement moins réversible que le cours du temps, et il serait même illogique de le dire, de prime abord. Donc le problème reste le même.

Ce que je voulais dire, pour expliquer le fait que le rvp n'influe pas sur la mort, c'est qu'il n'influe pas sur les processus non réversibles, mais influe sur les processus réversibles et potentiellement réversibles.

On ne sait pas, justement, si le cours des rivières est rémené à leur état initial après un retour dans le temps. Mais on s'en moque. la seule chose non remise en état, c'est la vie elle-même. On peut donc assimiler ça à la définition même de la vie, mais celle que nous ne connaissons pas vraiment.

Un blessure, c'est réversible (bon parfois pas entièrement, ni parfaitement). La mort (définitive, je met à part les réanimations immédiate après un arrêt cardiaque) elle ne l'est pas (dommage, soit dit en passant).

Comme le temps, avec le SC, est un processus (je rajouterais "potentiellement") réversible, on peut supposer que tout processus réversible est affecté par ce retour contrairement aux processus non réversibles.

Ce raisonnement est quand même loin d'être sans faille (eau d'une rivière qui coule par exemple qui est difficilement réversible mais comme c'est aussi lié au temps qui lui est considéré comme réversible dans CL on peut considérer son écoulement aussi réversible, mais là ça devient tiré par les cheveux).

[quote="azerty"]oui mais si le retour vers le passée ne ramene pas le mort, il ne devrais pas guerir les blessé vu que les cellules sont morte[/quote]

Ca, c'est une question de définition du vivant. Tu as la définition brute du vivant: génôme, métabolisme, reproduction; et la définition moins scientifique, dirais-je. Celle qui n'est pas vraiment résumable, mais -tu vois ce que je veux dire- ce qui fait dire qu'une créature pensante est vivante. Cette dernière chose étant assez différente de la définition brute, on peut envisager l'hypothèse que le retour vers le passé, même s'il ramène un corps en parfaites dispositions, ne lui rende pas forcément la "vie" qu'il a perdu avant le retour vers le passé.

Nicoluve> Comme tu le sais, personellement, j'opte pour la deuxième hypothèse: en effet, connaissant Xana, c'est ce qu'il y a de plus logique. En outre, n'as tu pas remarqué dans la saison 1 comme à la fin de l'épisode les héros s'acharnaient à empêcher l'attaque qui venait d'avoir lieu? Toutefois, je pense que ceci n'est qu'une mesure de précautions, un peu (juste un peu) perdue dans la saison 2.

Moi sa me rapelle la serie "SLIDERS, les mondes parallèles"! (M6) :roll:

[quote="Nicoluve"]J'ai l'habitude de dire que c'est le côté "fair play" de XANA: je recommence pas une attaque qui vient d'échouer. Surtout, ce serait très chiant pour nos héros et pour le téléspectateur.

Ou alors, c'est une manie d'IA: je considère cette attaque comme "à ne plus utiliser". Tiens, c'est vrai, de la même manière il n'a jamais possèdé 2* la même personne. Sissi c'est les différentes parties qui s'en ont prises à elle.[/quote]

C'est tout bete, il ne recommence pas parce qu'il a constaté que ca ne marchait pas...

J'ai l'habitude de dire que c'est le côté "fair play" de XANA: je recommence pas une attaque qui vient d'échouer. Surtout, ce serait très chiant pour nos héros et pour le téléspectateur.

Ou alors, c'est une manie d'IA: je considère cette attaque comme "à ne plus utiliser". Tiens, c'est vrai, de la même manière il n'a jamais possèdé 2* la même personne. Sissi c'est les différentes parties qui s'en ont prises à elle.

Bonjour Nicoluve,

Merci pour l'info, je savais pas qu'il y avais ce genre de partie.

Pour ma phrase, effectivement, je me rend compte maintenant seulement(j'ai une caboche un peu spécial ;)), que sur cette phrase, j'ai confondu avec la théorie de l'hyperespace.


Pete,
L'on peux penser, que le monde est fait de plusieurs univers parallèle qui peuvent être semblable.

Je pense, que quand Aelita désactive la tour, les données de l'attaque de XANA, font eux aussi le fameux retour vers le passé que lance Jérémie.
Dans se cas là, XANA sais qu'il a lancer une attaque, et ne peux donc aps en relancer une de suite.

[quote="Nicoluve"]
Ce qui fait plusieurs dizaines d'univers, dont un seul où nos amis sont encore en vie.
[/quote]

Pourquoi ? Jérémie n'active pas le RVP pour vaincre XANA, il le déclenche après qu'Aelita a désactivé la tour, c'est à dire une fois que XANA a échoué. Donc si à ce moment là, si deux univers se forment, il s'agit d'un univers sans attaque de XANA et d'un autre avec attaque de XANA stoppée (et autorités prévenues de l'existence du SC par les dégats de l'attaque).

Oui oui, on l'a dit pas mal de fois: deux univers voient leur destin diverger à chaque retour dans le passé.

Ce qui fait plusieurs dizaines d'univers, dont un seul où nos amis sont encore en vie.

Jérémie Belpois, on a une partie du forum pour discuter des théories de physiciens hétérodoxes autorisant le retour dans le passé. (la tienne, ce serait pas celle de David Deutsch?)

En attendant je déteste la phrase: [quote] la théorie du retour dans le temps, dis qu'il faut pouvoir aller à une vitesse supérieur à celle de la lumière. [/quote]

Stephen Hawking disait à peu près la même chose. Il n'a jamais pensé que ça pouvait être sujet à de mauvaises interprétations pour ceux qui ne connaissent pas la relativité restreinte.

dans ce que tu dit il y a un certain nombre d'univers paralele ou xana a gagner.

[quote]On peut considèrer que les paramètres entrés la dernière fois restent en vigueur.[/quote]aelita a elle le temps de tripatouiller tout ça à chaque fdois qu'elle tape le code lyoko ?elle a du plutot tout regler à l'avance.

Bonjour à tous,

Déja, prenons bien en compte, que dans la réalité la remonter dans le temps, est une théorie.
Ensuite, je pense justement, que les auteurs se sont justement appuyé sur cette théorie.

voila comment je vois les choses:
C'est Jérémie je penses, quand il configure le retour vers le passé, qui décide qui s'en souviendra ou non.

Ensuite, si on regarde la théorie, il existe une infinité de passé, présent et futur.
Ont peux donc en conclure, que quand ils font le retour vers le passé, ils se retrouve dans un espace-temps parallèle, évoluant pareillement que leurs espace-temps normal, mais moin vite.
Ceci explique, donc que toute victime sera toujours une victime, et que les évènements sont pareils(les cours, sissi qui leurs casse les pieds de la même manière etc...).

Il faut bien penser, que la théorie du retour dans le temps, dis qu'il faut pouvoir aller à une vitesse supérieur à celle de la lumière.
Mais, elle dis bien aussi, qu'il existe certainement une infinité de passé etc..., donc un continuum espace-temps infinie.

Je pense donc, que nos héros remonte le temps jusqu'a un passé, étant le même que celui où ils vivaient, donc nos héros que se apssé en question qui devient leurs présent, disparaissent, et nos héros prennent leurs place.

Si effectivement, les auteurs comme je le suppose, se sont vraiement basé sur la théorie du retour dans le temps, ma théorie, se révèlera donc exacte.

P.S.: Maintenant, rien nous dis qu'ils se sont basé sur la théorie du retour dans le temps.


Je précise, que lors du retour vers le passé, c'est tous le corps de nos héros, qui est transporté.

On peut considèrer que les paramètres entrés la dernière fois restent en vigueur.

Dans sa tour.... Mais maintenant, on a vu qu'on avait pas besoin d'en utiliser une pour le retour vers le passé

J'ai compris qu'elle décide dans sa tour. Donc, peut-être qu'un de ces jours elle décidera d'ajouter Sissi.

Oui, mais c'est pas scientifique.

[quote="Olivier"]
Le vrai problème est de savoir [i]comment[/i] elle fait. Tout le monde devrait être affecté par un tel phénomène, on ne voit pas très bien pourquoi certaines personnes y échapperaient. De plus, dire qu'il y a quelque part une liste de personnes qui doivent se souvenir pose également problème, car une personne n'est pas identifiée par son nom (il y a des tas d'homonymes sur Terre).[/quote]

Bien que la vague blanche suggère que le phénomène touche toute la planète, il serait plus logique - ou moins illogique -, que le RVLP consiste à renvoyer l'esprit des "élus" à travers le temps, quelques heures en arrière.

[quote="MacIntoc"]Mais je vois pas ce qui empècherait Aëlita de choisir qui doit se souvenir ?[/quote]

Le vrai problème est de savoir [i]comment[/i] elle fait. Tout le monde devrait être affecté par un tel phénomène, on ne voit pas très bien pourquoi certaines personnes y échapperaient. De plus, dire qu'il y a quelque part une liste de personnes qui doivent se souvenir pose également problème, car une personne n'est pas identifiée par son nom (il y a des tas d'homonymes sur Terre).

Non. XANA intercepterait ce genre de communication comme il a réussi à les intercepté jusqu'a 'Contact'.

Mais je vois pas ce qui empècherait Aëlita de choisir qui doit se souvenir ?
Il est logique que frantz Hopper lui ai légué ce type de capacité quand il a compris qu'il ne pourrait pas échapper à XANA.

Je pensait a un truc ... Et si c'etait pas Aelita mais Franz hopper qui deciderait ??? . Cela serait parfaitement logique ! ...

Peut être. mais il faut bien qu'il y ait un semblant d'explication. Lorsqu'arrivera le premier retour vers le passé de l'histoire de nos héros, ils poseront forcément la question à Aelita.

Moi je ne pense pas. C'est trop compliqué à expliquer de manière cohérente, donc ça restera une licence poétique (i.e. facilité scénaristique).