l'oeuf ou la poule?

par **MacIntoc** » 14 Fév 2007, 10:18

Pete>Non, car comme je l'ai précisé, on a un bout couper en deux, ce qui nous donne 2 demi bout ^^

L'anonyme>Ca joue sur l'idée de la taille du bout et sur le sens de bout.

par **L'anonyme** » 14 Fév 2007, 09:14

Bout, ça veut dire extrémité. Evidemment, si on se décide à couper le bout de corde dans le sens de la longueur, on a deux bouts situés du même côté.

par **Pete** » 14 Fév 2007, 01:27

MacIntoc a écrit:Non, rien ne permet de dire que le dernier bout désigne un morceau, une extrémité ou même les deux ^^
C'est là que réside l'ambiguïté :]

On se retrouve avec 6 bouts. Les deux morceaux, qui ont chacun deux extrémités.

par **MacIntoc** » 13 Fév 2007, 23:13

Non, rien ne permet de dire que le dernier bout désigne un morceau, une extrémité ou même les deux ^^
C'est là que réside l'ambiguïté :]

par **Pete** » 13 Fév 2007, 21:09

MacIntoc a écrit:on dispose d'un bout de corde. Si on coupe ce bout de corde en deux, de combien de bout dispose-t-on ?

Telle qu'est formulée la question, bout signifie morceau. Donc si on coupe le morceau en deux, on obtient deux morceaux.

par **MacIntoc** » 13 Fév 2007, 20:04

On a également un bout divisé en 2. Donc 2 demi bout

par **L'anonyme** » 13 Fév 2007, 19:18

Qu'est ce qui te permettrait de dire ça? On a bien une corde complète avec ses deux bouts, et une extrémité de corde infinie d'un côté.'^^

par **MacIntoc** » 13 Fév 2007, 18:47

On peut tout aussi bien dire que si on admet que la corde est infinie de l'autre coté, on se retrouve qu'avec un seul bout de corde ^^

par **L'anonyme** » 13 Fév 2007, 18:26

Ben, si on admet que la corde est infinie de l'autre côté, on a trois bouts. A part si le fait de savoir si "bout" est une notion de distance est litigieux, je vois pas ce que ça a de litigieux.

par **MacIntoc** » 13 Fév 2007, 18:20

Dans un genre différent, mais tout aussi litigieux :

on dispose d'un bout de corde. Si on coupe ce bout de corde en deux, de combien de bout dispose-t-on ?

par **Hermes** » 13 Fév 2007, 17:40

J e pense qu'il faut au moins une poigner de grain pour faire un tas.
Sinon je pense que sa commence chez le coq :lol:

par **Sonic Hachelle-Bee** » 01 Jan 2007, 22:51

Olivier a écrit:On peut s'occuper longuement en lisant Wikipedia
Par exemple en suivant un lien de la page, je suis tombé sur cette question également fort intéressante : combien de grains faut-il pour faire un tas ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxes_sorites

Réponse: Le tas peut être vide? :roll:

par **Olivier** » 01 Jan 2007, 22:33

On peut s'occuper longuement en lisant Wikipedia

Par exemple en suivant un lien de la page, je suis tombé sur cette question également fort intéressante : combien de grains faut-il pour faire un tas ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxes_sorites

par **Uims** » 01 Jan 2007, 22:28

Casseur de jeu va, c'est un jeu pour s'occuper! :evil:

par **Olivier** » 01 Jan 2007, 22:18

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Paradoxe_de_l%27%C5%93uf_et_de_la_poule

par **Uims** » 01 Jan 2007, 22:04

Eh oui mais l'oeuf est sortit de l'arrière train d'une poule (c'est partit)

par **anonime déconnecter** » 01 Jan 2007, 22:03

Au non pas cette question je pence que scientifiquement c'est l'oeuf qui est né en 1er

par **Uims** » 01 Jan 2007, 21:54

Je lance le débat suivant:

"Qui est né le premier : la poule ou l'oeuf?"

DEBAT

PS : Desolé mais sa occupe.

l'oeuf ou la poule?

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet: l'oeuf ou la poule?

l'oeuf ou la poule?