La "réanimation" des morts

par **MacIntoc** » 03 Avr 2008, 12:27

Pete>Concernant Star Wars, c'est surtout le cas dans le cadre de l'Ancienne République. Dans une moindre mesure dans le cadre de l'Empire. Mais c'est volontaire, il faut bien que les gens puisse établir des repères pour comprendre la position, et donc les actions, de chaque personnage.

Concernant la météo, c'est surtout qu'on dispose de différents modèles dont la puissance de calcul nécessaire pour les éxécuter croit en fonction de la précision de la prédiction (qu'on peut comparer a la définition d'une image). Météo France a d'ailleurs fait l'acquisition d'un calculateur qui lui permettra de de faire tourne un modèle 100 fois plus précis que l'actuel.

par **L'anonyme** » 03 Avr 2008, 06:13

On parle de la cryogénie, et pourquoi ça poserait problème autrement que dans le domaine scientifique. D'un point de vue socio-culturel, ça crée de gros décalages.

par **Typy** » 02 Avr 2008, 23:58

(je comprend pas du tout comment vous avez dérivé comme ça,mais ok) c'est amusant aussi de voir des films avec des voitures qui volent,et la révolution technologique : des petites cassettes audio !

par **Pete** » 02 Avr 2008, 22:59

J'ai pas dit qu'on avait tort de conserver telle ou telle constante dans notre vision du futur. Je constate simplement qu'on oublie les évolutions sociales (j'ai bien dit évolution sociale, pas apparition des slans) et qu'on extrapole à partir des technologies existantes (on ne peut guère faire autrement).

par **L'anonyme** » 02 Avr 2008, 22:53

Ca, c'est parce que même en extrapolant, on voit mal comment des constantes anthropologiques existant depuis des millénaires devraient changer aujourd'hui. Bon, d'accord, aujourd'hui, les murailles sont sous la terre et plus sous forme de... Ben de muraille, justement. Innovation de la guerre des tranchées. Mais quand même.

par **Pete** » 02 Avr 2008, 22:45

De manière générale, quand on imagine le futur, on extrapole les tendances actuelles, et on insiste surtout sur le progrès technique, et pas sur les évolutions sociales. Les images du furur des années 50 montraient papa qui rentrait du boulot avec sa voiture atomique tandis que maman lui préparait son diner dans son four atomique. C'était la mode du nucléaire et de la famille traditionnelle.
Autre exemple ici : http://histgeo.ac-aix-marseille.fr/a/dda/d010.htm
A l'époque des débuts de l'aviation on imaginait les français de l'an 2000 se déplaçant tous en avion. Extrapolation d'un progrès technique. Regardez la scène de classe : la classe est peinte à la manière du 19ème siècle, seule la machine à apprendre change. Et regardez la bataille, ce sont des chevaliers, sauf qu'à la place du cheval et de la lance, ils ont une voiture et un fusil. La saga Starwars procède de la même façon, tout est comme maintenant sauf que les avions volent dans l'espace et tirent des lasers. Enfin, quand je dis comme maintenant... les batailles spatiales ressemblent aux batailles aéronavales des années 40. Et la bataille de l'épisode I, à la bataille de Marignan.

par **Volfor Death poil** » 02 Avr 2008, 21:46

Moi, j'ai toujours considéré la météo comme un mystère. C'est vrai quoi ! Pourquoi c'est Romejcko qui présente la météo ? Il devrait s'occuper de son émission cette patate !

par **Squirel** » 02 Avr 2008, 19:11

Non, c'est surtout qu'il y en a beaucoup qu'on ne peut pas prédire ^^

par **X-Verine** » 02 Avr 2008, 19:05

Beaucoup trop de variables non prise en compte à chaque fois quoi

par **Squirel** » 02 Avr 2008, 18:51

Mais oui, il y a beaucoup trop de facteurs à gérer plus ceux allant au delà de la Terre.
En lisant un peu plus sur le champ magnétique terrestre, j'ai vu que celui-ci influençait sur la météo, mais la position du champ magnétique est variable suivant les vents solaires. La météo la nuit et le jour est donc complètement différente suivant les positions étudié par rapport au soleil (la nuit, pas de vent solaire)

par **X-Verine** » 02 Avr 2008, 18:37

Déjà pour la météo à quelques jours, on arrive à se tromper ^^

par **Squirel** » 01 Avr 2008, 19:32

On peut prévoir le degré d'évolution, mais en négligeant beaucoup trop de choses pour que ce soit fiable à mon goût ^^ Donc même avis que toi Volfy ^^

par **Volfor Death poil** » 01 Avr 2008, 19:29

Ca veut dire qu'on sera plus au nord que les ch'tits ? :shock:

C'est inadmettable.

Mais je maintient qu'on ne peut ni quantifier le degré d'avanceement d'une civilisation sur les 1000 prochaines années, ni le prévoir.

par **Squirel** » 01 Avr 2008, 17:57

De nouvelles conditions climatique pourrait aussi influencer sur l'évolution ^^
Je m'explique :
Je tiens tout de même à préciser que ce que je vais raconter est à vérifier

Il faut savoir que la Terre génère (pour pas être trop technique) un champ magnétique allant du Sud au Nord en ce moment créant ainsi, la magnétosphère qui nous protège des particules radio-active envoyé par le soleil et autres trucs qui trainent dans l'espace.
Ce champ magnétique peut changer de sens (on ne connait pas encore les conditions de ce changement de sens). C'est à dire que les boussoles commenceront à indiquer le Sud au lieu du Nord (Géographiquement parlant ^^). Mais durant ce changement de sens, il y a une période où le champ magnétique est trop faible pour générer la magnétosphère, laissant ainsi la Terre à la merci de toutes particules hostiles à la vie (comme la Lune ou Mars), le temps que le champ magnétique terrestre reprenne en puissance.

Source : Wikipedia

Un simple exemple : Il suffit d'observer une lampe alimenté par un courant alternatif. En baissant suffisamment la fréquence de pulsation électrique, on remarque que la lampe s'éteint à chaque 1/2 période.

Je répète que c'est à vérifier ce que je raconte ^^

par **MacIntoc** » 01 Avr 2008, 17:30

Néanmoins, ont peu dors et déjà affirmer que les recherches futures mettrons l'accent sur l'énergie. On sait également que l'armée américaine s'intéresse de prêt à la téléportation et au calcul quantique. Quoique tu en dise, ça donne une idée de la direction prise par la recherche.

par **Volfor Death poil** » 31 Mar 2008, 23:37

L'ennui, c'est que les voyages temporel, spatiaux, voitures volantes, etc..., ce sont des intêrets vieux d'un demi siècle. Et en cet espace, ça a changé vers les télécommunications. Et y'a 800 ans, en l'an 1200, les intérêts étaient portés sur d'autres trucs.
Non, selon moi, c'est pas possible de prédire ce genre d'évolution. D'un on ne sait pas jusqu'où va évoluer le simple secteur des télécommunications [qui dépend jusqu'à maintenant de nombreux autres, l'astronomie, la physique, l'économie capitaliste, toussa toussa], et qu'il se pose un problème de définition : comment peut-on quantifier le degré d'évolution d'une société sur une période de temps pour la comparer avec d'autres périodes ? Qu'est ce qu'on prend en compte ?
Ensuite, au début du siècle, les Européens étaient confiants. Ils devaient sans doute affirmer ce genre de trucs, d'hypothèses, sur les siècles à venir. Il a suffit d'une guerre pour tout remettre à plat. Et d'une autre pour changer notre société. On est toujours à la merci de bouleversements

. Si plus personne ne s'intéresse à la recherche scientifique dans 1 siècle, on régressera. Si d'un coup on découvrir quelque chose d'aussi brillant que l'électricité [jeu de mot =)], la société évoluera alors encore plus vite d'un point de vu scientifique. Etc... etc...

Non, pour moi, ce sont des élucubrations, une de ces phrases "vérité générale" lancées en l'air, et qu'on cite à tord et à travers sans démonstration aucune.

Poil.

par **L'anonyme** » 31 Mar 2008, 23:00

Sur là où les intérêts économiques risquent de se porter à très long terme. Apparemment, ce serait plutôt sur les communications et télécommunications que sur les voyages temporels, spatiaux, voitures volantes, ou autres trucs qui font d'un monde du futur un monde du futur.

par **Volfor Death poil** » 31 Mar 2008, 22:32

Je parlait de ce que disais Ano, au sujet de la bougeotte entre l'an 2000 et 3000. Rien ne peux nous permettre de savoir qu'entre l'an 2000 et l'an 3000 ça bougera plus ou moins qu'entre l'an 1000 et l'an 2000. En plus on sait pas trop sur quoi se baser.

par **MacIntoc** » 31 Mar 2008, 19:32

L'Anonyme>J'espère que les 1000 prochaines années bougerons plus que les mille dernière. Quitte à me refaire une vie, autant ne pas y aller de main morte.

Volfor a écrit:Je veux bien rencontrer celui qui pense ceci, et savoir sur quoi il se base pour affirmer ça !

Le language. La roue. L'écriture. La vapeur. Le transistor. Doit y en avoir d'autres.

par **Squirel** » 31 Mar 2008, 19:00

Un jour, il y a eu un type qui a mis un ordinateur de la taille d'une maison dans une boite à chaussure, regarde où on en est à présent ^^ (Je parle du premier microprocesseur ^^). Même si ce n'est que la miniaturisation d'une technologie déjà existante, ça a changé beaucoup de chose dans la vie de tous les jours ^^

par **Volfor Death poil** » 31 Mar 2008, 18:46

Je veux bien rencontrer celui qui pense ceci, et savoir sur quoi il se base pour affirmer ça !

par **Squirel** » 31 Mar 2008, 18:43

Si on découvre une nouvelle sorte de technologie, ça pourrait radicalement changer, je pense ^^

par **L'anonyme** » 31 Mar 2008, 18:39

MacIntoc a écrit:Dans la liste que tu donne, c'est la langue qui m'effraierait le plus.
Mais même en mille ans, les bases fondamentales ne changent pas tant que ça.

On pense que de l'an 2000 à l'an 3000, ça bougera pas autant qu'entre 1000 et 2000, c'est sûr. Mais on en sait rien.

par **MacIntoc** » 31 Mar 2008, 12:27

Dans la liste que tu donne, c'est la langue qui m'effraierait le plus.
Mais même en mille ans, les bases fondamentales ne changent pas tant que ça.

par **Pete** » 28 Mar 2008, 00:39

MacIntoc a écrit:Au contraire, ce serait très intéressant. Le déphasage sera peut-être là au début, mais au bouts de quelques semaines d'adaptation, ça ne devrait plus poser de problème.

Apprendre la langue, apprendre les codes sociaux et moraux, 1000 ans d'histoire, 1000 ans de progrès technique, 1000 ans de culture, bref, ce que t'a pris presque 20 ans à notre époque, tu penses le refaire en quelques semaines ?

La "réanimation" des morts

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet: La "réanimation" des morts