Les Ondes Electromagnétiques

par **Typy** » 02 Aoû 2006, 18:20

je crois que c'est là que ça se met :

Benjeremie a écrit:J'ai enfin mes antennes Clem N'a qu'a bien se tenir(Ben a lui meme mais elle se tient déja tres bien pas 94 pour rien ^^)

Les anciennes avais de l'age
Bon renouvellement du stock en HF VHF UHF SHF Et EHF ^^ Désoler le VLF j'aime pas trop ^^.

Ouah sa débouche les orreiles de RA sa ^^.
Dernier QSO 9800kms sur décamétrique.

Volfor a écrit:sympa les antennes ... ca donne un certain style ... ouais ouais ... tu pourra capter TeamSpeak avec ca

Benjeremie a écrit:Tu fais trop de WOW volfy teamspeak ^^ XD.
Non mais serieux vous avez pas vu la parabole pour le 1296 mhz ^^.

Sa dépasse l'horizon visuel vive les satellites RA.
++ Benjeremie

Volfor a écrit:L'horizon visuel ? Je comprend pas

Benjeremie a écrit:A cause de la forme de la terre les ondes radio ne peuvent pas se propager sans reflexion Sur les différente couche de la terre, Et seul les ondes décamétrique le peuvent(en dessous de 30 mhz).
Et a force de réflexion tres aléatoire d'ailleur tu peut arriver tres loin des fois.

L'horizon visuel radio est aussi celui que tu a devans des yeux quand tu regarde le ciel si l'emeteur s'etait toi ^^ .

* les ondes courtes font le tour de la Terre! alors ...
* les autres sont limitées, théoriquement, à l'horizon visuel.
Sauf sous certaines conditions (atmosphériques, solaires, ...).
Quand ces "certaines conditions" se présentent... les radioamateurs se précipitent sur leurs appareils ! La chasse à la contrée rare ou lointaine, ou à la zone non contactée commence !

Les Condition Solaire on appele sa un orage géomagnétique ou meme en anglais SUNSTORM.

++ Benjeremie

par **Nicoluve** » 25 Mar 2006, 23:30

Si je comprends bien, une compréhension totale des OEM, ça réclame de comprendre la théorie quantique des champs.

La mauvaise nouvelle, c'est que les maths utilisées sont hyper-compliquées (lagrangien, hamiltonien…). La bonne, c'est que selon Dirac, elles sont belles. Selon Dirac, la physique quantique montre que Dieu a utilisé la beauté des maths pour créer le monde… Je sais pas si vous aussi trouvez les maths belles…

par **Benjeremie** » 25 Mar 2006, 22:01

Nicoluve a écrit:Bon, il y a du progrès en lucidité: quand je dis que Lorentz est vraiment intelligent, contrairement aux membres du forum, personne proteste.

ben pas moi au moins ^^
pk je me pleindras on peut toujours aprendre
++ Benjeremie

par **L'anonyme** » 25 Mar 2006, 21:49

Nicoluve> Tu disais?

par **MacIntoc** » 25 Mar 2006, 21:40

Oui, pasque nous ne sommes que trés intelligent

par **Nicoluve** » 25 Mar 2006, 21:17

Bon, il y a du progrès en lucidité: quand je dis que Lorentz est vraiment intelligent, contrairement aux membres du forum, personne proteste.

par **MacIntoc** » 24 Mar 2006, 21:07

Benjeremie a écrit:Par contre l'effet physo-electrique je ne connais pas mais tu va surement en parler ^^

Tu peux aussi disséquer l'allume-gaz de tes parents

par **Pete** » 24 Mar 2006, 20:52

Nicoluve a écrit:Physo-électrique, c'est dans le dictionnaire?

Il voulait peut-être dire piezo-électrique.

par **Nicoluve** » 24 Mar 2006, 20:46

Si si tu l'as dit:

Pour Des questions sur les Onde radio et autres Néssiter-Pas s'est un des sujets ou je suis Incollable ^^

Dans le sujet Harrp.

L'augmentation d'énergie, ça se trouve immédiatement avec l'équation d'Einstein E=h*fréquence.

Physo-électrique, c'est dans le dictionnaire?

Un déplacement 2* plus faible qu'un déplacement standard? J'ai rien compris. Ma phrase signifiait "le laser serait plus faible que quand le vaisseau ne bouge pas."

Va falloir que tu m'expliques ce que tu pensais. Et aussi que tu regardes les équations de Maxwell: c'est monstrueusement compliqué, mais ça permet d'expliquer tout ce qui ressemble de près ou de loin à de l'électricité ou du magnétisme. Et de démontrer la relativité restreinte en prime.

par **Benjeremie** » 24 Mar 2006, 10:08

Nicoluve a écrit:Boulet d'or à Benjérémie qui sur MSN a annoncé 2* plus faible que sans déplacement! Ca se dit incollable sur les OEM et ça oublie l'effet Doppler…

Totalement faux je ne suis pas incolable sur Les OEM mais j'adorre sa
Ton niveaux est largement supérieur au mien dans se niveaux
et je ne t'avais pas dit 2 fois plus faible que sans déplacement

Comment veut tu que un déplacement soit 2* plus faible que aucun déplacement sa n'a aucun sens. ^^

Se que je voulais dire s'etait que je pensais que s'etait 2 fois plus faible qu'un déplacement standart

Pour moi l'effet Doppler-Fizeau se résume a une modification de la fréquence d'émision d'émision et de reception dans le cas d'un relais; qui varie meme tres faiblement d'un lors qu'un objet bouche
Exemple concret: Lorsque ISS(International space station) Emet sur 145.800 Mhz en downlink Le fréquence varie tres legerement certe mais elle varie passant de 145.800 a 145.79500 voir 145.8025 mhz et dans se qu'a la il faut que le systeme de tracking corrige sa en temps réel ^^
Mais il en va te meme pour quasi tout se qui bouche et oui meme si il y a des exception en physique il y a toujours des exception ^^

voici un petit article sur ce phénomene
http://perso.wanadoo.fr/altair2000/vtext/biblio/doppler.html

Par contre l'effet physo-electrique je ne connais pas mais tu va surement en parler ^^
Je te laisse donc se soin
++ Benjeremie

par **Nicoluve** » 20 Mar 2006, 20:00

Alors, l'énigme scientifique du jour: si mon vaisseau tire au laser sur une cible tout en se rapprochant d'elle à c/2, que se passe-t-il? Sans la relativité? Avec?

Réponse: effet Doppler, la fréquence de l'onde augmente. Formule de l'effet photoélectrique, E=h*nu

Formule classique de l'effet Doppler: nu reçu= (1+V/c)*nu émis
On multiplie par 3/2.

Diminution du temps de réception du laser: on décide arbitrairement que l'impulsion se dirige vers la cible à c (évident? Ben non puisqu'on n'est pas en relativité) et comme le vaisseau va à c/2, l'écart entre début et fin du laser est t (durée de l'impusion) * c/2, et donc la cible le reçoit en t/2.

Comme je l'ai dit, dire que l'impulsion va à c est assez stupide sans la relativité restreinte. Mais pour faire les calculs en relativité restreinte, il faudrait quelqu'un de vraiment intelligent. Hors on n'en a pas ici. Lorentz, à l'aide!

Comme Lorentz est venu à mon secours avec ses formules, j'ai pu faire les calculs: effet Doppler relativiste: la fréquence est cette fois multipliér par racine(3).

Et le temps de réception est divisé par racine(3).

Tiens, avec et sans la relativité, l'énergie reçue par unité de temps pendant l'impact est la même (3* celle sans déplacement). Mais avec la relativité, l'énergie totale augmente.

Boulet d'or à Benjérémie qui sur MSN a annoncé 2* plus faible que sans déplacement! Ca se dit incollable sur les OEM et ça oublie l'effet Doppler…

par **MacIntoc** » 31 Déc 2005, 20:19

je vérifierais, mais l'HyperNet me dit absolument rien. Et google renvois rien concernant l'HyperNet.

par **Nicoluve** » 31 Déc 2005, 18:25

Je crois que dans certains romans ils disent aussi Hypernet. Dans la crise de la flotte noire, parlant du réseau auquel se connecte Lobot.

par **MacIntoc** » 31 Déc 2005, 17:10

L'HyperNet ? Dans SW ? Euh... tu confonds pas avec l'HoloNet ?

par **Nicoluve** » 29 Déc 2005, 10:38

Les mots-clés utilisés pour désigner les stades d'alerte de l'armée US et les zones de défenses, c'est vrai. (DEFCON est le niveau d'alerte: DEFCON 1=max, le 11 septembre ils sont passés à DEFCON 2; le écoupage du monde en zones est exact aussi).

Le système de cryptage résistant à XANA, c'est un mot que j'ai recopié d'un roman Net Force. Le sattelite interferon, le protocole ENIAC, c'est de moi, mais il est exact qu'ENIAC est le premier ordinateur américain (c'est celui qui a servi à construire la bombe A).

par **Benjeremie** » 28 Déc 2005, 16:20

Nicoluve a écrit:Hypernet, c'est le nom d'un des résaux informatiques de Star Wars.

Dans ma fic, il s'agit d'un réseau reliant tous les appareils électroniques du monde. En fait, les appareils n'ont pas à être conçus pour ça: le concept d'Hypernet, c'est que tout appareil, du moment qu'il utilise l'électricité, est connecté à tous les autres par un réseau qu'on ne peut probablement expliquer qu'en faisant appel à des particules subatomiques (des neutrinos par exemple) ou des dimensions cachées de l'univers. Le pouvoir de XANA et de son "grand frère" ANTA est basé sur la capacité à prendre le contrôle de n'importe quoi dans Hypernet. Une manière d'expliquer pourquoi XANA peut contrôler n'importe quel appareil électronique.

Mieux, dans la fic, ANTA se transfère lui-même dans la substance même d'Hypernet, ce qui fait qu'il faudrait pour le désactiver non pas couper son unité centrale, mais tout ce qui est électrique sur Terre.

Ca n'explique pas pourquoi XANA contrôle les humains et les rats. Peut-être peut-on étendre un peu cette thèse pour l'expliquer.

Mais franchement, je ne crois pas qu'Hypernet existe réellement. Juste un buzzword pour avoir un bon titre.

Il y a pas que ANTA se gros Malade je crois que tout nos héros sont transferer sans sissi qui est électrocuté et jeremie et ulrich qui meurent
mais tempo grace au code Ame

dit nico tes info sur le cryptage US une lubie ou un fait réel??
++ Benjeremie

par **Nicoluve** » 28 Déc 2005, 12:02

Hypernet, c'est le nom d'un des résaux informatiques de Star Wars.

Dans ma fic, il s'agit d'un réseau reliant tous les appareils électroniques du monde. En fait, les appareils n'ont pas à être conçus pour ça: le concept d'Hypernet, c'est que tout appareil, du moment qu'il utilise l'électricité, est connecté à tous les autres par un réseau qu'on ne peut probablement expliquer qu'en faisant appel à des particules subatomiques (des neutrinos par exemple) ou des dimensions cachées de l'univers. Le pouvoir de XANA et de son "grand frère" ANTA est basé sur la capacité à prendre le contrôle de n'importe quoi dans Hypernet. Une manière d'expliquer pourquoi XANA peut contrôler n'importe quel appareil électronique.

Mieux, dans la fic, ANTA se transfère lui-même dans la substance même d'Hypernet, ce qui fait qu'il faudrait pour le désactiver non pas couper son unité centrale, mais tout ce qui est électrique sur Terre.

Ca n'explique pas pourquoi XANA contrôle les humains et les rats. Peut-être peut-on étendre un peu cette thèse pour l'expliquer.

Mais franchement, je ne crois pas qu'Hypernet existe réellement. Juste un buzzword pour avoir un bon titre.

par **Benjeremie** » 26 Déc 2005, 15:20

dite a votre avis comment xana transporte t'il ces spectre dans le grillage de la centralle??

++ Benjeremie

Ps:comme tu la suggerer nico un Hypernet?? existerais t'il???

d'ailleur fict extra

par **Nicoluve** » 26 Déc 2005, 15:07

gringo_julien a écrit:Donc l'energie n'est pas importante, seul importe le nombre d'electron.

Pas importante pour? Pour l'intensité! Tant qu'on a pas précisé l'usage qu'on en fait, tu ne peux pas dire si c'est important ou pas. Dans certains cas l'intensité, on s'en fout carrément. Dans d'autres, c'est de la longueur d'onde qu'on se moque. Enfin, de la fréquence, la longueur d'onde ça peut devenir compliqué quand on n'est plus dans le vide ou quasi-vide.

Note: on a l'habitude, du point de vue des OEM, de dire que air ou vide, c'st pareil. C'est un peu osé… L'interféromètre de michelson permet de voir que la vitesse de la lumière n'est pas la même dans l'air ambiant et dans l'air expiré par un prof de maths. Les profs de physique refusent de dire si l'interféromètre peut servir d'alcotest.

par **Gringo** » 26 Déc 2005, 00:56

Nicoluve a écrit:L'intensité est liée au nombre de photons, non?

Oui, car le nombre de photon qui atteint la surface par unité de temps varie comme l'intensité du rayonnement puisqu' un photon provoque l'emission d'un seul électron. Donc l'energie n'est pas importante, seul importe le nombre d'electron. Dans le modele quantique, l'energie sert juste a definir des niveaux energétiques pour les differents etats de l'electron.

par **Nicoluve** » 25 Déc 2005, 21:22

Euh… vous dites important, important pour quoi?

Ce qu'on se demandait, c'est est-ce qu'un ensemble d'OEM peut transporter les données dont XANA a besoin pour prendre le contrôle d'un humain, et si le machin maxwellien obtenu peut se reconstituer après se faire absorber par une paroi métalique.

gringo, on a du mal à voir où tu veux en venir. Par l'approximation E=hf (la notation cannonique est nu, pas f) on voit que l'énergie d'un photon est fonction uniquement de sa fréquence. L'intensité est liée au nombre de photons, non?

Pour le transport d'informations, ce qui compte, c'est l'amplitude relative de chaque fréquence… à coup de transformées de Fourier, bien sûr.

par **Gringo** » 24 Déc 2005, 16:07

Olivier a écrit:
MacIntoc a écrit:La fréquence est pas ce qu'il y a de plus important, il me semble, c'est surtout l'amplitude qui est nocive.

L'énergie du photon est :

E=hf

avec h constante de Planck et f la fréquence. C'est donc bien la fréquence qui est importante, pas l'amplitude.

Je suis a moitié d'accord avec toi, l'energie n'est pas tout, il faut aussi tenir compte de l'intensité! Pour cela je me base sur le 2eme postulat de De Broglie.

Il permet de définir à quoi correspond l'amplitude de l'onde associéeau flux de particule : on peut l'introduire à partir de l'etude de l'effet photoélectrique.

De Broglie a écrit:"L'intensité d'un rayonnement de nature ondulatoire est donnée par le carré de son amplitude "!!!

Donc l'amplitude est importante

Je me permet de compléter les info que tu donnes sur la formule : E=hf .
Cette énergie peut encore s'exprimer en fonction de lambda (longueur d'onde) qui se propoge à la vitesse de la lumiere. Donc :

E=(hc)/(lamdba) (1)

On peut exprimer d'une facon differente l'energie d'un photon en introduisant une grandeur mph équivalente a la "masse d'un photon". Einstein a en effet montré qu'il existe une equivalence entre masse et energie :

E = mph*c² (2)

Si on compare (1) et (2) on obtient :

lambda = h/(mph*c)

Un calcul identique est applicable pour un flux d'electrons en remplacant mph par la massed'un electron et c par la vitesse de l'electron car l'electron se propage contre une onde

par **Olivier** » 24 Déc 2005, 13:17

Sinon il y a un autre phénomène que l'induction magnétique pour provoquer l'apparition de courant dans un conducteur : c'est l'effet photoélectrique.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_photo%C3%A9lectrique

par **Nicoluve** » 24 Déc 2005, 11:08

Vérification dans le cours… Oui, on a même une formule pour le calculer.

à l'occasion, puisqu'on a un champ magnétique et un courant, on a une force de Laplace. Absolument ridicule, avouons-le. Mais c'est à cause de cela que les physiciens ont calculé que l'astéroïde qui a 1 chance sur 1 million de nous percuté serait dévié s'il était peint en blanc. Franchement ils n'auraient pas dû avouer aux médias qu'ils s'étaient amusés à faire ce calcul.

Et les possèdés de XANA? Comme le courant provoqué est superficiel, ils auraient du mal à traverser un mur métallique ainsi. Dans 2010, Odyssée 2, Vassili Orlov penche pour un champ ondulatoire de neutrinos (!) pour expliquer la manifestation énergétique de Dave. Puisque les ondes classiques ne sauraient traverser les murs mais les neutrinos traversent presque n'importe quoi, ça doit être une bonne idée. Mais je crains qu'aucun de nous n'ait le début de l'intellect necessaire pour mettre le Jim en neutrinos en équations.

par **Olivier** » 23 Déc 2005, 23:32

MacIntoc a écrit:La fréquence est pas ce qu'il y a de plus important, il me semble, c'est surtout l'amplitude qui est nocive.

L'énergie du photon est :

E=hf

avec h constante de Planck et f la fréquence. C'est donc bien la fréquence qui est importante, pas l'amplitude.

Nicoluve a écrit:une onde EM qui frappe un matal induit-elle un courant électrique?

Toute variation du champ magnétique provoque l'apparition d'un courant dans un conducteur (phénomène d'induction).

Les Ondes Electromagnétiques

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet: Les Ondes Electromagnétiques