La virtualisation
data:image/s3,"s3://crabby-images/a0b64/a0b644a1ce6d9fcaf66b0347ecfe1398a1d61c99" alt=":roll:"
Olivier a écrit:Sinon, il semble croire que la fission transforme les particules intégralement en énergie, ce qui est faux ; il se forme tout un tas de nouvelles particules, toute la masse ne disparaît pas.
Et surtout, son raisonnement n'explique pas pourquoi il y a besoin de faire disparaître et réapparaître le corps... Puisque, d'après ce qu'il écrit, le processus de virtualisation est intégralement réalisé avant la destruction du corps.
Pete a écrit:Dans un épisode, Jérémie parle de "particules virtuelles" (ne me demandez pas ce que c'est j'en sais rien). On est donc censé comprendre que les scanners convertissent les particules de matières non pas en énergie, mais en particules virtuelles, qui sont ensuite transférés sur Lyoko ; Lyoko qui n'est donc pas un simple logiciel mais un "vrai" espace virtuel.
Gavroche a écrit:
PeteJe crois que c'est dans l'épisode où XANA décide de surcharger un pilône pour faire exploser une usine à côté. Il demande au physicien en faisant clairement la distinction entre les deux s'il est possible actuellement de transformer des particules réelles en particules virtuelles.
(Le gars lui répond que c'est de la pure fiction et la classe se fout de sa gueule.)
C'est vrai que ça fait réfléhir, on dirait que Lyoko est un monde parallèle virtuel (comme l'a dit Nicoluve sur le site, ça n'a pas de sens littéralement, mais) càd un monde parallèle géré par le super calculateur, une dimension informatique qui n'existerait que quand il est sur "On".
Les LyokoNautes sont donc détruits sur Terre par défusion atomique là, comme Korki le dit, puis transportés sur Lyoko qui disparaît quand on éteint le supercalculateur. Ils en sont ensuite dévirtualisés, détruits sur Lyoko, et ramenés sur Terre par fusion atomique.
Lyoko étant donc une dimension parallèle virtuelle, les particules réelles sont changées au cours du Transfert...
De la pure SF, qu'il disait l'autre, hein ?
L'anonyme a écrit:ce n'est pas que ca n'a aucun sens littéralement, c'est que ca n'a aucun sens du tout: si c'est parrallèle, c'est que c'est réel, sinon, ca appartient à notre dimension, mais c'est virtuel, donc pas réel; et si c'est réel, pourquoi est ce que ca disparaitrait si on éteint la lumière? Admettons que les scanners soient une porte vers cette dimension, la porte n'est que bloquée. Or on a vu lyoko se désagréger: donc, c'est bien géré par le supercalculateur, donc, forcément simulé. Donc pas réel, donc pas parrallèle, mais seulement virtuel.
De plus, pour ce qui est de la virtualisation et de la matérialisation, il y a certaines choses qui sont un peu fumeuses: pour n'en citer qu'un, je dirais que dans ce cas, il est très dangereux d'être tué sur lyoko: la matérialisation complète et soudaine peut dans ce cas paraître hasardeuse: un faible pourcentage de succès
Squirel a écrit:J'ai lus les textes mais Lyoko est juste un environement virtuel que je classerait de évolutif à cause de ces nombreuse fonctions automatisé et protéger comme un impacte de laser d'un monstre on voix le bout de decor disparaitre sous le choc puis réaparaitre par la suite ou sinon dans canal fantome quand Aëlita détruit le monde virtuel que XANA a créer lui est juste un environement que je classerai baucoup plus manuel ce qui explique les quelques bugs à cause du peu de connaissance de XANA sur la vie sur terre bref quand le monde se fait detruire on voix Lyoko qui en prend un choc sans que quelqu'un programme les fissure sur les stalagmites.
PS : c'est quoi le qubits c'est juste les bits? Si c'est des bits c'est quoi le qu devant ?(et oui je connais seulement du kilo au thera)
loicb54 a écrit:les bits quantique si j'me trompe pas
Nicoluve a écrit:quantum bit, oui, bit quantique (bit c'est binary digit).
Un copain a fait remarquer qu'on pouvait difficilement faire pire que qubit comme nom… Faut avouer…
MacIntoc a écrit:En ce qui concerne la virtualisation, tu as dit que Jérémie parlait de particules réelles et de particules virtuelles. Etant donnée que la lecture de l'état d'une particule conduit à sa destruction, la destruction du corp est la conséquence logique de la lecture de l'état des particules réelles dont il est composé pour pouvoir les re-créer en virtuelles.
Résultat, l'étape 'Scanner' ne capturerait pas le contour du corp pour le reproduire en 3D, mais uniquement pour scanner le système nerveux complet du corp (d'ailleur, c'est bien vu ce dernier détail). L'étape 'Virtualisation' consisterait alors à lire l'état des particules entrainant la destruction du corp.
Pete a écrit:Non, l'action de mesurer une particule fait disparaître la superposition des états, au profit d’un seul.
Olivier a écrit:Je vois que Pete est un spécialiste de mécanique quantique
En effet, une mesure force le système à "choisir" un état (c'est ce qu'on appelle la réduction du paquet d'ondes). Il ne le détruit bien sûr pas.
Korki. a écrit:Effectivement il y a quelques problemes concernant le processus de virtualisation :
_certain disent que la phase 'scanner' est celle où l'esprit est analysé et transferé dans la base de donnée
_d'autre pensent l'inverse en disant que que la phase ne consiste qu'a analyser simplement la structure atomique du corps
il est vrai qu'il y a de quoi s'interroger, la phase scanner indique bien la phase ou un scann va se produire, mais rien ne nous dit qu'il sagit du scanner de la structure atomique ou du systeme nerveux ... ou les deux.
la plus logique serait que la phase virtualisation ne soit que la destruction du corp; et celle du scann la où le systeme nerveux et le corp sont analysés.
je vous rappel qu'apres la phase scanner l'esprit est toujour dans le corps humain ! ( la preuve : lorsque aelita est virtualisée, elle ouvre la bouche, releve la tete et referme la bouche )
ensuite pour conclure, observer simplement la console du jeremie lors d'un scann, le corp humain est representé et le passage des camera a rayons T est affiché en temp reel, DONC la phase scann est bien celle où la structure atomique est analysée.
DONC je pense que la virtualisation d'un humain n'est que la destruction de son corps, et le scann : l'analyse du corp et du systeme nerveux.
Bonne année !
MacIntoc a écrit:Olivier & Pete>Je parlais de l'état de la particule, pas de la particule elle-même...
korki>Un scan implique que la copie original n'est pas altéré. Donc il est parfaitement logique que le corp soit toujours conscient aprés le scan.
Si la phase de Virtualisation n'est que la destruction du corp, elle s'appellerait plutôt Destructuration ou Désintégration. L'appelation Virtualisation implique donc que la destruction du corp est une conséquence et non la cause de cette phase.
Et qu'elle est intéret de détruire le corp inutilement ?
C'est un gachi d'énergie non seulement lors de la phase de destruction, mais également lors de la phase de construction.
De plus, garder l'original intact sur terre pendant que la copie existe sur Lyoko diminue considérablement le risque de problème lors de la virtualisation et supprime la matèrialisation et les problèmes du à une matèrialisation anormale (genre tomber dans la mer numérique ou les inversions de personnalitées).
Donc si la destruction du corp n'était pas indispensable, elle n'aurait aucune raison d'étre.
Korki. a écrit:Et qu'elle est intéret de détruire le corp inutilement ?
C'est un gachi d'énergie non seulement lors de la phase de destruction, mais également lors de la phase de construction.
De plus, garder l'original intact sur terre pendant que la copie existe sur Lyoko diminue considérablement le risque de problème lors de la virtualisation et supprime la matèrialisation et les problèmes du à une matèrialisation anormale (genre tomber dans la mer numérique ou les inversions de personnalitées).
Donc si la destruction du corp n'était pas indispensable, elle n'aurait aucune raison d'étre.
MacIntoc
J'ai une reponse courte et simple![]()
-Le labo est équipé de 3 scanners or le supercalculateur est suffisament puissant pour stimuler l'activité de plus de 3 cerveaux humains.
Il serait idiot de garder un lyoko-guerrier sur Terre betement.
-Si le corp n'était pas detruits ( donc resterait dans les scanners ), on pourrais virtualiser que 3 personnes, pas plus.
Ensuite je pense que le fait de virtualiser une personne produit de l'energie pouvant etre ré-utilisé pour rematerialiser le corps, le tout sans gaspiller l'energie de la pille nucleaire. ( sinon il faudrait changer la pile apres chaque transfert )
-Toujours si le corps n'est pas detruits, il y aura alor un esprit sur Lyoko, et un sur Terre. Mais que faire de l'esprit sur Lyoko ?
Il est impossible de le transferer dans le cerveau puisqu'il y en a deja un.
Si on le fesait, il y aurait un conflit entre la memoire des evenements passés sur Lyoko et ceux sur Terre.
Et je ne parle pas des consequences lors du voyage temporel ...
Pete a écrit:Korki. a écrit:Ensuite je pense que le fait de virtualiser une personne produit de l'energie pouvant etre ré-utilisé pour rematerialiser le corps, le tout sans gaspiller l'energie de la pille nucleaire. ( sinon il faudrait changer la pile apres chaque transfert )
Oui, la destruction d'un corps d'une cinquantaine de kilos produit l'énergie dégagée par 50 000 bombes d'Hiroshima envion (si j'ai bien compté). Efficace pour éliminer XANA mais facheux pour les franciliens...
-Toujours si le corps n'est pas detruits, il y aura alor un esprit sur Lyoko, et un sur Terre. Mais que faire de l'esprit sur Lyoko ?
Pourquoi ? Le corps peut être maintenu en vie sans esprit à l'intérieur...(mais ce n'est pas le cas puisqu'il n'y a plus de corps de les scanners)
Mais que les corps ne soient plus dans les scanners ne signifie pas qu'ils sont détruits. Si l'on en croit ce que dit Jérémie il existe des "particules virtuelles". Donc la virtualisation consisterait à faire passer la matière de l'état réel à l'état virtuel, et la matérialisation à faire passer la matière de l'état virtuel à l'état réel.
Nicoluve a écrit:Pete a écrit:Oui, la destruction d'un corps d'une cinquantaine de kilos produit l'énergie dégagée par 50 000 bombes d'Hiroshima envion (si j'ai bien compté). Efficace pour éliminer XANA mais facheux pour les franciliens...![]()
Effectivement, peut-être se contente-t-on de réorganiser les atomes d'oxygène, d'hydrogène et de carbone présents dans l'atmosphère, ce qui coûte moins cher en énergie pour fabriquer un kankrelat (dans tous les cas, quel gâchi des scanners si performants pour créer un kankrelat minable).Si l'on en croit ce que dit Jérémie il existe des "particules virtuelles". Donc la virtualisation consisterait à faire passer la matière de l'état réel à l'état virtuel, et la matérialisation à faire passer la matière de l'état virtuel à l'état réel.
Honnêtement je tiens "particules virtuelles" pour un pur buzzword. Tout comme défragmenter une matrice inertielle ne veut pas dire grand chose (calculer la matrice inertielle d'Aëlita, je veux bien faire, si on admet qu'Aëlita est un cylindre parfait).
Korki. a écrit:Honnêtement je tiens "particules virtuelles" pour un pur buzzword. Tout comme défragmenter une matrice inertielle ne veut pas dire grand chose (calculer la matrice inertielle d'Aëlita, je veux bien faire, si on admet qu'Aëlita est un cylindre parfait).
Sur ce point je suis entierement d'accord, un pixel est bien une particule virtuelle non ? un objet en 3D virtuel est bien consitué de particules virtuelles, de pixels !
Maintenant il est impossible de 'transformer' une particule reelle en particule virtuelle ! On ne peut que creer une copie numerique :
-Lorsque vous scanner une feuille avec votre scanner, elle n'est pas transformée, elle est juste lu et c'est la meme chose avec les scannographe du labo, ils 'lisent' le corp humain.
Pete a écrit:Vous avez tous les deux raisons au sujet des particules virtuelles. On est dans la physique-fiction, probablement dans le buzzword, mais ce concept permet d'expliquer pourquoi le corps disparait du scanner sans pour autant être détruit. Il ne fait que "changer d'etat". Lyoko aussi ne serait pas qu'un simple programme informatique mais un espace virtuel "tangible" (une dimension parallèle artificielle ?).
MacIntoc a écrit:Korky>S'il n'y a pas de destruction du corp, inutil que le corp reste dans le scanner. La personne entre, se fait scanner et ressort aussitot.
Effectivement, elle ne garde pas les souvenirs de son avatard sur Lyoko. Mais est-ce vraiment un problème ? Les souvenirs de l'avatard sur Lyoko valent-ils vraiment le coup de désintégrer le corp ? N'est-il pas préférable de permettre à une personne scannée d'agir simultanément sur Lyoko et sur Terre ? De plus, la conservation du corp lui permettrait d'accéder à une certaine forme d'immortalité.
Coté énergétique :
Combien d'énergie faut-il pour désintégrer un corp ? Combien le corp dégage-t-il d'énergie en se désintégrant ? Combien d'énergie faut-il pour matèrialiser un corp ? L'énergie dégagé par un corp désintégré compense-t-il résonnablement la dépense d'énergie nécessaire à la désintégration et à la matèrialisation de ce même corp ?
A la différence qu'un scanner reproduit l'état de la feuille à un instant T, alors que les scanners du calculateur reproduisent non seulement l'état, mais également les capacitées, l'identitée et l'histoire du corp scanné.
Pete>Ce qui revient à dire que le corp réel est détruit au profit d'un corp virtuel
Nicoluve a écrit:Note pour ce qui est de la disparition des corps: il n'y a que trois humains vraiment envoyés sur Lyoko en fait, puisque pour Aëlita le corps biologique n'est pas l'original mais la copie de la version numérique.A la différence qu'un scanner reproduit l'état de la feuille à un instant T, alors que les scanners du calculateur reproduisent non seulement l'état, mais également les capacitées, l'identitée et l'histoire du corp scanné.
Pas sûr. Il y a probablement un bon nombre de données sur l'état des particules de la personne qu'on peut oublier. Ce qui permettrait même aux scanners de guérir l'utilisateur, éventuellement.
Si on convertit brutalement la matière en énergie à chaque fois, l'énergie se calcule tout simplement par E=m*c^2, la masse indiquée par la balance de la salle de bain suffisant à un calcul aproximatif.
Reste à évaluer les pertes d'énergie à chaque fois… en supposant Frantz vraiment génial elles sont négligeables.
Sauf que matérialiser les krabes viderait plus d'une pile à uranium. Se contenter de réorganiser les atomes ambiants des éléments de base serait moins coûteux.
Pete a écrit:MacIntoc a écrit:Pete>Ce qui revient à dire que le corp réel est détruit au profit d'un corp virtuel
nan. Quand tu fais bouillir de l'eau, tu ne détruit pas des molécules d'eau et tu ne créer pas des molécules de vapeur. L'eau passe de l'état liquide à l'état gazeux. Dans CL, ça marche pareil quand on passe de l'état réel à l'état virtuel, et vice-versa.Nicoluve a écrit:il n'y a que trois humains vraiment envoyés sur Lyoko en fait, puisque pour Aëlita le corps biologique n'est pas l'original mais la copie de la version numérique.
Qu'en sais-tu
dark101 a écrit:Une question ... Si le "scanne"r est l'ananlyse de la structure neuronale et physique du lyokoguerrier ,alors le transfert c'est quoi (c'est avant le scanner) ? je pense que le transfert scanne l'analyse de la structure neuronale et physique ,puis le "scanner" recree ce code en intelligence artificielle avec la gestion du cerveau et du corps du lyokoguerrier ,puis la virtualisation fait apparaitre le lyokoguerrier sur lyoko et detruit son corps
loicb54 a écrit:bah je pense que c'est comme un scanner de feuille quoi :
tu lance le scan puis bah sa scan ^^ puis c'est "transferer" vers le logiciel qui a demandé de scanner ^^
Pete a écrit:dark101 a écrit:Une question ... Si le "scanne"r est l'ananlyse de la structure neuronale et physique du lyokoguerrier ,alors le transfert c'est quoi (c'est avant le scanner) ?
Quand Jérémie dit "transfert intel", c'est l'opération générale, dont il cite les deux étapes en suivant : le scan et la virtualisation.
Gavroche a écrit:C'est vrai que ç'aurait été plus logique de dire "Transfert" après "Scanner", à mon goût.
On identifie d'abord l'intéressé, puis on le fait passer d'un état à l'autre (réelvirtuel), et ensuite la "Virtualisation". Quoique "Virtualisation" peut remplir ce rôle dans ce cas.
Ce qui veut dire que "Transfert" ne sert à rien...
Edit : Ah ouais, pas bête Pete. Ca expliquerait pourquoi il choisit la carte correspondante en même temps.
Korki. a écrit:Vous savez, jeremie dois avoir pas mal de boulot devant son écran
aprés qu'il est dis Transfert intel, il dois surement faire beaucoup de choses et si ca se trouve, le scanner est presurisé, mécaniquement il dois se passer des choses que l'on ne vois pas ...
Il est vrai qu'a premiere vue la phase transfert ne sert a rien mais ne parlons pas trop vite ...
MacIntoc a écrit:Nicoluve>Dans le cas de Lyoko, même si ces infos ne sont pas utilisées, elles sont quand même présente puisque XANA les utilises sur son monde dans l'épisode 'Canal Fantôme'.
L'opération de conversion consomme combien ?
Et la convertion de l'énergie en matière ?
Pete>Dans ton exemple, il s'agit simplement d'un effet de dilatation du à la chaleur (et accessoirement à la pression), rien de plus. C'est pas vraiment comparable.
Sinon, je suis d'accord avec ton point de vue sur l'étape 'Transfer'.
Squirel a écrit:toute c'est expliquations peuvent varier on a jamais su réellement comment sont fait les corps virtuel si c'est jérémie qui les a fait, si c'est le subconscient du lyokoguerrier ou autre chose. Admétons que c'est Jérémie qui est créer les corps virtuels (sans l'ames du lyokoguerrier bien sur) donc le role des scanner serait uniquement de virtualisé l'ame du lyokoguerrier :
-transfer : commencement de la procédure de virtualisation et identifiquation du lyokoguerrier pour savoir dans quel corps virtuel mettre
-Scanner : scanner de l'ame du lyokoguerrier, de ces geste et mouvement
-Virtualisation : destruction du corp et mise en service du corps virtuel et de l'ame du lyokoguerrier sur lyoko
c'est l'hypotese la plus logique si jérémie créer les corps et de tout se que j'ai lu et compris
Squirel a écrit:toute c'est expliquations peuvent varier on a jamais su réellement comment sont fait les corps virtuel si c'est jérémie qui les a fait, si c'est le subconscient du lyokoguerrier ou autre chose. Admétons que c'est Jérémie qui est créer les corps virtuels (sans l'ames du lyokoguerrier bien sur) donc le role des scanner serait uniquement de virtualisé l'ame du lyokoguerrier :
-transfer : commencement de la procédure de virtualisation et identifiquation du lyokoguerrier pour savoir dans quel corps virtuel mettre
-Scanner : scanner de l'ame du lyokoguerrier, de ces geste et mouvement
-Virtualisation : destruction du corp et mise en service du corps virtuel et de l'ame du lyokoguerrier sur lyoko
c'est l'hypotese la plus logique si jérémie créer les corps et de tout se que j'ai lu et compris
MacIntoc a écrit:Squirel>D'aprés le texte de Korki, la 2è étape inclu également l'apparence (d'ou ce débat^^).
Pete>Justement, j'ai cru comprendre qu'on essayé de limité le coté fantaisiste^^
Nicoluve a écrit:La pure conversion d'énergie en matière, suffit de prendre E=mc**2 (plus qu'à se demander la masse d'un krabe). Pour manipuler les atomes présents et réorganiser les liaisons, c'est bien plus compliqué, faudrait calculer liaison par liaison.
Pour Pete, j'avais demandé à Mme S. pourquoi la dévirtualisation brutale resterait mortelle pour Aëlita alors qu'elle est maintenant envoyée sur Lyoko à partir du corps biologique. Elle m'a répondu qu'Aëlita est l'inverse de Yumi, ulrich et Odd.
On félicite le copieur pour sa grande compréhension du sujet. Sachant qu'il faut 100 qubits pour simuler un cerveau humain, il a évalué que XANA a besoin de 500 qubits (100 pour chacun des lyokonautes, 100 pour XANA, Lyoko et les monstres, je présume). Il a pas bien saisi le principe des qubits…
J'aime bien aussi les histoires d'internet: "Pour se choper un virus, faut avoir internet". Comme si XANA pouvait être un virus circulant sur le web!
L'anonyme a écrit:Oui, en effet, Xana sur internet, en tant que virus qui circule... pas terrible
Squirel a écrit:Il confond le supercalculateur et le systeme. personne ne connait la puissance du supercalculateur ou celle de XANA. XANA est obligatoirement moins de 100 qubits puisqu'il commet des erreur dans canal fantome mais maintenant qu'il peut posseder un humain ca laisse supposer qu'il est atteind les 100 qubits puisque il peut faire vivre quelqu'un de posseder sans que quelqu'un sens rende compte alors que sans les 100 qubits admirez le clone de Yumi controlé par XANA qui n'avait comme unique objectif de ramener toute la bande a l'usine pour les detruires sur lyoko en supprimant toute resistances ce n'etait qu'un programme indirectement controler je pense.
Je sais pas si moi aussi j'ai saisi le principe du qubits mais je crois que les qubits varie en fonction de se qui se passe dans le supercalculateur par lyokoguerrier virtualisé 100 quibits sont rajouté. C'est ca ???
Pete a écrit:MacIntoc a écrit:Pete>Justement, j'ai cru comprendre qu'on essayé de limité le coté fantaisiste^^
C'est ce que je fais. Ma théorie des états ontologiques est du même acabit que l'hyperespace. C'est un truc pour rendre possible ce qui ne l'est pas dans l'état actuel de la physique. Elle est moins fantaisistes que les corps qui sont détruits sans nécessité, les scanners qui encaissent chacun 4 500 000 000 000 000 000 joules à chaque virtualisation, des accus qui stockent 18 000 000 000 000 000 000 joules pendant la mission, un ordinateur qui a suffisamment de mémoire pour stocker la position des 10^28 atomes de chacun des 4 corps à l'angstrom près, etc.
Nicoluve> Je fais partie de ceux qui pensent qu'Aelita est à l'origine une fille humaine.
Nicoluve a écrit:La puissance de calcul d'un QC (ordi quantique) avec des algorithmes l'exploitant à 100% est proportionelle à 2 puissance le nombre de qubits. Pour simplifier, on multiplie par 1000 à chaque fois qu'on ajoute 10 qubits.
Donc s'il faut 100 qubits pour simuler un cerveau humain, il en faut 102 pour en simuler 4, pas 400!
Variante: énigme du nénuphar: si la taille d'un nénuphar double tous les jours, et qu'un nénuphar met 100 jours à recouvrir un lac, combien de temps mettent deux nénuphars?
Réponse: 99! (99, je m'exclame, pas factorielle(99) ) et pas 50 comme on a envie de répondre.
Olivier a écrit:MacIntoc a écrit:Dans ton exemple, il s'agit simplement d'un effet de dilatation du à la chaleur (et accessoirement à la pression), rien de plus.
Un changement d'état, c'est beaucoup plus compliqué que ça. C'est une réorganisation moléculaire liée à des questions d'énergie.Nicoluve a écrit:Si on convertit brutalement la matière en énergie à chaque fois, l'énergie se calcule tout simplement par E=m*c^2
C'est purement théorique. Comment fais-tu cette conversion ? Si on savait la faire, le problème des déchets radioactifs n'existerait pas.
Et puis on n'est pas à 0 K, nos atomes ont une énergie cinétique. Et je ne parle pas des énergies de liaison.MacIntoc a écrit:j'ai cru comprendre qu'on essayait de limiter le coté fantaisiste
Alors on peut arrêter tout de suite. Si Franz Hopper existait vraiment, il recevrait des prix Nobel par dizaines
Note pour Squirel : Je ne lis même plus tes messages tellement c'est pénible de les lire en rouge (on peut connaître la raison de cette couleur ?).
Korki. a écrit:la solution c de tout selectionneret on peut lire
lol
Olivier a écrit:Korki. a écrit:la solution c de tout selectionneret on peut lire
En fait c'est ce que je faisais et puis j'en ai eu marre
Sinon, pour en revenir aux ordinateurs quantiques : ça n'a rien à voir avec un ordinateur classique. Ca ne se programme et ne s'utilise absolument pas de la même manière. On ne peut pas utiliser des algorithmes arbitraires ; ce sont des machines ultra-spécialisées. J'aime bien cette citation de Wikipedia :
"le 19 décembre 2001, IBM crée un calculateur quantique de 7 qbits et factorise le nombre 15 grâce à l'algorithme de Shor."
Grâce à la puissance démentielle des ordinateurs quantiques, l'humanité a réussi à... factoriser le nombre 15. Alleluïa. On est un peu éloigné de la simulation complète d'un corps humain en temps réel. Bon, je suis un peu mauvaise langue, mais à part casser du cryptage grâce aux algorithmes rapides de factorisation, il est fort possible qu'on ne fasse pas grand-chose d'autre avec ces machines.
Pete a écrit:Pour l'instant. Les ordinateurs classiques, à l'origine, étaient eux aussi des machines très chères, très complexes, moins performantes qu'une règle à calcul ou un boulier pour les opérations courantes, et n'étaient utilisées que pour des calculs très spécifiques. Dans les années 40, le président d'IBM avait dit "Je pense qu'il y a un marché mondial pour environ cinq ordinateurs"...
MacIntoc a écrit:Squirel>Les qubits sont l'équivalent des bits d'un processeur classique. Ils sont censés être fixe et immuable a moins de modifier l'architecture même du processeur. Donc si le calculateur est capacble de faire tourner au moins 1 cerveaux humains, son processeur dispose au minimum de 100 qubit. Mais étant donnée que XANA est capable de développer un programme reproduisant avec exactitude la réalité (cf. 'Canal Fantôme'), on peut supposer que ce nombre se rapproche plutôt de 300.
En revanche, ce qu'on peut supposer, c'est que tous les programmes ne puissent pas être autorisés/conçus pour utiliser l'intégralitée des qubit disponible (un peu comme Windows XP qui n'utilise que 32 bits des 64 bits disponible sur les Athlon 64, FX et X2 et Pentium intégrant l'EMT 64). Mais ça implique également que le processeur dispose d'un jeu d'instruction dédié à chaque nombre de qubit disponible autorisé.
Pete>La destruction des corps entrainée par la lecture de l'état des particules d'un corp n'implique pas une grande quantitée d'énergie, justifie la destruction du corp et ne nécessite pas de stocker la position de chaque atomeNicoluve a écrit:Donc s'il faut 100 qubits pour simuler un cerveau humain, il en faut 102 pour en simuler 4, pas 400!
Euh... à partir du moment où le processeur est assez puissant pour simuler un cerveau, n'est-il pas également assez puissant pour en simuler 2, 3 ou 10 000 ? Le qubit influe sur la puissance de calcule, pas sur sa vitesse d'éxécution ?Variante: énigme du nénuphar: si la taille d'un nénuphar double tous les jours, et qu'un nénuphar met 100 jours à recouvrir un lac, combien de temps mettent deux nénuphars?
Et combien de temp met un seul nénuphare pour recouvrir la moitié du lac ? ^^Olivier a écrit:Un changement d'état, c'est beaucoup plus compliqué que ça. C'est une réorganisation moléculaire liée à des questions d'énergie.
Bah... ça reste de l'H2O :]Alors on peut arrêter tout de suite. Si Franz Hopper existait vraiment, il recevrait des prix Nobel par dizaines
D'où le verbe limiter =)"le 19 décembre 2001, IBM crée un calculateur quantique de 7 qbits et factorise le nombre 15 grâce à l'algorithme de Shor."
Ce qui donne 257 698 037 760! pour un processeur de 50 qubit. Ca commence à devenir tous de suite plus respectableGrâce à la puissance démentielle des ordinateurs quantiques, l'humanité a réussi à... factoriser le nombre 15. Alleluïa. On est un peu éloigné de la simulation complète d'un corps humain en temps réel. Bon, je suis un peu mauvaise langue, mais à part casser du cryptage grâce aux algorithmes rapides de factorisation, il est fort possible qu'on ne fasse pas grand-chose d'autre avec ces machines.
Faire tourner des BDD non-trié
Olivier a écrit:Pete a écrit:Les ordinateurs classiques, à l'origine, étaient eux aussi des machines très chères, très complexes
Non, elles n'étaient pas très complexes. C'était cher et volumineux à cause de la technologie de l'époque (il y a un monde entre la lampe et le transistor), mais sur le plan théorique il n'y avait rien de compliqué. Les ordinateurs quantiques, eux, sont par définition liés aux contraintes de la physique quantique.
Ajouter un qbit double en effet la puissance théorique ; mais la difficulté d'ajouter ce qbit est également exponentielle ! Plus tu mets de qbits, et plus c'est difficile de maintenir la cohérence quantique de l'ensemble. Et si tu perds cette cohérence, inutile de préciser que la machine ne fonctionne plus. Ceci est fondamentalement différent de l'informatique classique, dans laquelle on peut empiler les transistors quasiment à l'infini.
Autre différence fondamentale : comme je l'ai dit, on ne peut pas utiliser des algorithmes arbitraires sur un ordinateur quantique. Il faut trouver un algorithme tel que la lecture du résultat soit déterministe. Un système quantique étant, d'une manière générale, dans une superposition d'états, cela signifie que lors de la lecture du résultat d'un calcul quelconque, on va trouver un résultat aléatoire. Ce n'est pas vraiment ce qu'on cherche... Il fautPete a écrit:MacIntoc a écrit:Pete>La destruction des corps entrainée par la lecture de l'état des particules d'un corp n'implique pas une grande quantitée d'énergie, justifie la destruction du corp et ne nécessite pas de stocker la position de chaque atome
- La lecture de l'état des particules n'entraine pas leur destruction, cf. posts précédents. ( http://yumi2004.celeonet.fr/forum/viewt ... c&start=15 )
- Quand on parle de destruction des corps, c'est leur conversion en énergie (car il ne reste rien dans les scanners), donc en théorie E=M.c², d'où environ les chiffres que j'ai donné
- Pour reconstituer le corps lors de la rematérialisation (si on admet qu'il ait été converti en énergie), on est bien obligé de connaitre toutes les infos (position, énergie, etc) de tous les composants des atomes. Comme il faut à peut près 1ko pour stocker toutes les infos concernant 1 atome et qu'il y a environ 10^28 atomes dans le corps humain, et qu'il y a 4 corps à virtualiser, la mémoire nécessaire dépasse tout simplement l'entendement.
Olivier> Je comprends mieux. ça limite effectivement les champs d'application... Quid d'un ordinateur "mixte" ?
donc trouver des algorithmes très particuliers. Non seulement c'est difficile, mais il n'est pas garanti que tout problème admette un tel algorithme.
MacIntoc a écrit:Non seulement c'est difficile, mais il n'est pas garanti que tout problème admette un tel algorithme.
Pas tout a fait. Seul les algorithmes pour un problème général (comme un moteur 3D) ne garantie pas une preuve.
Et puis bon, ce n'est pas si difficile. C'est un peu le même principe de l'égnime de l'ange qui répond toujours par la vérité et du demon qui répond toujours par le mensonge.
MacIntoc a écrit:Non seulement c'est difficile, mais il n'est pas garanti que tout problème admette un tel algorithme.
Pas tout a fait. Seul les algorithmes pour un problème général (comme un moteur 3D) ne garantie pas une preuve.
Et puis bon, ce n'est pas si difficile. C'est un peu le même principe de l'égnime de l'ange qui répond toujours par la vérité et du demon qui répond toujours par le mensonge.
Olivier a écrit:MacIntoc a écrit:Seul les algorithmes pour un problème général (comme un moteur 3D) ne garantie pas une preuve.
Je ne comprends pas ta phrase ?MacIntoc a écrit:Et puis bon, ce n'est pas si difficile.
Ca c'est toi qui le dis ! Peter Shor est docteur en mathématiques appliquées du MIT. S'il faut ce niveau pour arriver à factoriser un nombre, je te laisse deviner pour écrire un programme complet de simulation virtuelle...
MacIntoc a écrit:Pete>J'ai vu. Mais tu n'as pas vu que j'ai ensuite précisé que je faisait allusion à l'état de ces particules et pas aux particules elles-même.
Olivier>Créer un algorithme qui factorise le nombre 15 est forcément possible. Créer un algorithme qui factorise un nombre quelquonque n'est pas forcément possible.
Si on reprend mon exemple du moteur 3D :
Faire un moteur 3D qui gère un cube est forcément possible. Faire un moteur 3D qui gère un objet 3D n'est pas forcément possible.
En ce qui concerne la difficulté, c'est généralement des diplomés qui découvrent les algorithmes, même les plus simples. Regarde l'algo Quick Sort, il est pas compliqué. C'est pourtants une équipe d'ingé de chez borland qui la mis au point.
Olivier a écrit:MacIntoc a écrit:c'est généralement des diplomés qui découvrent les algorithmes
Ben oui, ce n'est pas un hasard...MacIntoc a écrit:même les plus simples
A posteriori les choses paraissent souvent simples.
Mais dis-moi si ceci te semble aussi trivial :
http://en.wikipedia.org/wiki/Shor%27s_algorithm#Quantum_part:_Period-finding_subroutine:
Pete a écrit:MacIntoc a écrit:Pete>J'ai vu. Mais tu n'as pas vu que j'ai ensuite précisé que je faisait allusion à l'état de ces particules et pas aux particules elles-même.
Si, mais tu as dit à nouveau que le corps était détruit par l'observation de l'état des particules dans le post que j'ai commenté. D'où ma seconde correction.
Nicoluve a écrit:Olivier a écrit:C'est purement théorique. Comment fais-tu cette conversion ? Si on savait la faire, le problème des déchets radioactifs n'existerait pas.
Et puis on n'est pas à 0 K, nos atomes ont une énergie cinétique. Et je ne parle pas des énergies de liaison.
Fais quelques calculs avec la vitesse des particules de gaz à notre température… ça doit pas être bien plus pour les solides. Pour les énergies de liaison (qui d'ailleurs sont en revanche en notre faveur), celle de l'atome d'hydrogène est de l'ordre de la dizaine d'eV. Centaine de MeV pour l'énergie de masse!
E=mc**2 est donc une aproximation suffisante. Mais comment faire la conversion? Le seul cas où on sait faire, c'est lors de la rencontre matière-antimatière. C'est également comme ça qu'on fabrique les antiparticules. Je me demande même s'il n'y a pas des principes théoriques qui interdisent de créer une particule ex nihilo juste avec de l'énergie sans créer l'antiparticule aussi.
Le rendement est désastreux, oui. Il faudrait que Frantz ait trouvé un moyen de convertir directement l'énergie en matière, déjà.
Moi-même , je pense qu'il est bien trop coûteux de créer/détruire la matière. Séparer seulement les atomes est bien moins coûteux… à peine moins compliqué.
Pour Peter Shor, son algo permet de factoriser n'importe quel nombre premier… à condition d'avoir un QC avec suffisament de qubits. L'algo est assez monstreux, c'est sûr. Il faut lire la fonction d'onde de chaque qubits (quand ils sont arrivés à l'état final, non superposé) et faire une transformée de Fourier sur les valeurs!
Ce qui veut dire qu'un QC a besoin d'un ordi classique qui détermine les résultats obtenus par le QC.
Mais en informatique classique, la factorisation des nombres premiers est un exo d'initiation à la programmation. La 3D, c'est l'affaire des pros. Peter Shor avance à pas de géant, mais Frantz Hopper est dans une autre galaxie!
Pete a écrit:Nicoluve a écrit:Je me demande même s'il n'y a pas des principes théoriques qui interdisent de créer une particule ex nihilo juste avec de l'énergie sans créer l'antiparticule aussi.
Absolument. Pour toute création de matière, on obtient M/2 de matière et M/2 d'antimatière. C'est une loi incontournable.Nicoluve a écrit:Moi-même , je pense qu'il est bien trop coûteux de créer/détruire la matière. Séparer seulement les atomes est bien moins coûteux… à peine moins compliqué.
A quoi sert de décomposer le corps en éléments pour le recomposer ensuite ?
En plus, ça pose le même problème de stokage des infos de chaque atome de chaque corps.
Nicoluve a écrit:Oui, au lieu d'effacer les corps, on peut se contenter de les compacter… par contre, les scanners savent manifestement créer un krabe ou un kankrelat ou une Aëlita à partir des atomes de l'atmosphère. Oh, peut-être ont-ils une réserve de certaines matière en plus (fer…).
Mais il n'est pas nécessaire de reconstituer les humains exactement, juste un truc en matériaus biologiques correspondant à peu près à l'ADN de l'humain scanné.Pourquoi mémoriser l'ADN de Yumi si on la reconstitue quark par quark?
Korki. a écrit:Oui j'y ai deja pensé, peu etre que les corps ne sont pas detruits, ils peuvent etre desintégré, la matiere reudite en poussiere pourrais ensuite etre 'compacté en un bloc capable d'etre stocké.
lors de la materialisation, la matiere bloc serait utilisé pour recrer le corp atomique ...
Bon mais sa complique encore pour les problemes d'energie requise lors de la materialisation ....
mais bon c'est plutot marrant de penser qu'on pourrais etre compacté dans un cube de 10cm²
Pete a écrit:Korki. a écrit:la matiere reudite en poussiere pourrais ensuite etre 'compacté en un bloc capable d'etre stocké.
Pourquoi ne pas garder le corps intact ?
Squirel a écrit:Korki. dit : mais bon c'est plutot marrant de penser qu'on pourrais etre compacté dans un cube de 10cm²
Théoriquement on peut compacter la terre dans un ballon de football alors juste un corp serait baucoup plus minuscule
Pete : Pourquoi ne pas garder le corps intact ?
Il peut y avoir plusieur corps dans le scanner le nombre de virtualisation serai limité à trois (Aëlita serai obligatoirement virtualisé et l'un des troix lyokoguerriers sera obligé de rester sur terre)
Pete a écrit:Squirel a écrit:Pete : Pourquoi ne pas garder le corps intact ?
Il peut y avoir plusieur corps dans le scanner le nombre de virtualisation serai limité à trois (Aëlita serai obligatoirement virtualisé et l'un des troix lyokoguerriers sera obligé de rester sur terre)
Certes, on constate que le corps n'est pas gardé dans le scanner dans les épisodes. Mais ma question n'était pas "est ce que" mais "pourquoi". Quel peut bien être l'utilité de mouliner le corps comme ça ?