Yumi2004

Que pensez vOus du Da Vinci cOde?
Insulte a l'église Ou bOn policer?
a vOus de repOndre sur un sujet tabOu!!

PS: j'aimerais bien que les vOtants dOnne leur avis et les justificatiOns!!!merci

C'est totalement faux, c'est pas pour ça que le film est forcément mauvais. Quelqu'un ici croît qu'une piqure d'araignée génétiquement modifiée peut vous rendre capable de grimper aux murs? Spider-Man 2 était un très bon film quand même.

pas mal la référence a spiderman c'est vrai... persOnellement j'ai bien aimé le film c'est une chasse au trésOr en faite mais pOurquOi faire un film sur sa je suis d'accord c'est du n'impOrte quOi!!
lol

Invité : c'est bon arrête.

Pour en revenir au sujet, Da vinci code, je ne l'ai pas vu. Mais la presse l'a bien descendu.

C'est un peu osé comme fiction, non ?

c'est clair bah en meme temps c'est que Audrey tautou jOue vachement mal euh Jean renO c'est pareil enfin bref y'a que l'enquete qui est pas mal c'est du genre Benjeamin Gates une chasse au tresOr!!

Shelly : Jean Reno est un acteur Hors pair ! mais il est vrai que là...il peut rien faire, même avec Hanks dans l'équipe, si le film est pourri...

Oué mais ce qui m'a dégOuté c'est Silas Ouh quand il se mutile...ca dOnne frOid dans le dOs...j'ai pas pu le regarder surtOut le truc qu'il se fait a la jambe!!! :pale:

mais bOn c'est qu'un film!!! :oops:

Shelly : T'aime pas le gore ? c'est cool ^^

c'est vrai que ca m'a chOqué un peu mais sinOn le gOre c'est bOf j'ai bien aimé bloody murder 2 avec Turvey Murhouse c'est gOre mais pas mal!!mais la tu vOis tOut et beurk^^

PS:merci cobraaaaaaaaaaaaa :Clem:

Hmm, pas accro aux films gores comme moi toi xD ! Perso j'adore ça !

Mais de rien c'est normal

Black Jack a écrit:C'est un peu osé comme fiction, non ?

osé n'est pas le mot mais certain considere ca comme une insulte a l'eglise catholique.Les caricature de Mahommé ont fait une "guerrillade" chez les musulement, Le vatican estime que ce film est une caricature de l'eglise catholique est proteste.

Néammoin je trouve que c'est un film tres bien, si on a pas lu le bouquin ( comme moi ) c'est vrai que c'est un peu plus dur a comprendre mais de la a dire que c'est un flop lamentable, je ne trouve pas il est tres bien realisé et correspond au livre d'apres ce qu'on m'a dit. Il ne faut pas oublier que resume un livre de plus de 300 pages en un film de 2h30 est tres compliquer ( Harry Potter aussi ne correspond pas tout a fait au livre )

je suis tOut a fait d'accOrd c'est une insulte a l'eglise cathOliue....

Je ne pense pas qu'il soit carricatural en lui-même. Peut-être qu'il a gené certain croyant du Vatican et autres, car il revele des propos qui sont sans doute tenus secrets dans le cadre de la religion pour effectivement evité ce genre de Guerrilla.

The grudge : Une buffy bien marrante^^ et qui joue bien son rôle
The ring : pas vu.

et sinOn que pensez-vous du livre et

J'ai lu le livre, perso j'ai adoré, par contre je n'ai pas encore vu le film, mais c'est clair que déjà sur l'affiche quand je voyais audrey tautou ca m'a fait bizarre car je ne la voyais pas dans ce role elle ne correspondait pas au type que je me faisais de sophie par cotnre faudra m'expliquer pourquoi vous pensez que c'est une insulte à l'église catholique parce que je n'ai pas ressenti ca en lisant le livre.

je l'ai pas lu je deteste les livres!!^^

Lfan a écrit:osé n'est pas le mot mais certain considere ca comme une insulte a l'eglise catholique.Les caricature de Mahommé ont fait une "guerrillade" chez les musulement, Le vatican estime que ce film est une caricature de l'eglise catholique et proteste.

Ellie a écrit:par cotnre faudra m'expliquer pourquoi vous pensez que c'est une insulte à l'église catholique parce que je n'ai pas ressenti ca en lisant le livre.

pas vraiment une caricature,mais une insulte oui.il a quant même insinuer que l'eglise ment depuit 2000 ans environ :roll:

si on m'accusait d'une chose pareil je serai pas contente non plus

après de savoir si jesus a effectivement eu une petite fille qui a fonder les templier ou un truc comme ça,je trouve que c'est de la speculation.même si jesus a eu un enfant(pourquoi pas après tout,ça arrive à beaucoup de gens ^^),pourquoi devrait il étre lier à un millier de choses ?
j'ai pas vu le film par contre(mais ça va surement pas tarder,ça a l'air chouette),et le livre je l'ai pas fini,je le trouve plutot mal ecrit ^^

lOl de tOute facOn je n'aimme pas lire!!^^mais sinOn le film est bien ces juste que c'est insultant cOmme je l'ai dit c'est un chasse au tresOr certes peu banales mais bOn!!lOl sinOn c'est vrai il avait tOut a fait le drOit d'avOir des d'enfants et c'est pas un mal d'accOrd zvec tOi typy

Oyez oyez!

Préparez le buchet! non soyons plus propre ! guillotine!

Mais que se passe t-il , c'est une revolte ?
-Non sire! une révolution!

[ Louis XVI]

Soyons sérieux deux minutes, avant de parler du film, il faut parler du livre qui est une connerie (du point de vue historique) monumentale.

Ce livre essaie de faire passer pour une vérité l'un des mystères de l'humanité. C'est principalement ce que je lui reproche. Dan Brown donne un semblant de vérité à un tissu de mensonge.

Je ne suis pas HS , car avant d'enchainer sur le film, il faut partir d'une base : Le livre.
Il en a écrit d'autre dans la série, comme quoi le pape aurait une fille ect...
Je dirais mais là c'est plus personnel, que le but de ce film ou livre n'est pas de choquer l'Eglise (quoique concretement c'est ce qui se passe) mais surtout de faire du sensationnel.

Le film :

Personnellement je l'ai préfèré au livre, pour la simple raison qu'il retranscrit l'histoire d'une manière à ce que l'intrigue soit ramenée au domaine de la fiction, et non de la soi-disant réalité qui me dérange dans le bouquin.

Notons, que ce fut un phénomène très médiatique et donc à juger par soi même.

Juste une question Lou: je ne suis pas certaine que la volonté de Dan Brown ait été de faire croire à une érité vraie. Il a ressortit des vieilles théories mais je crois me souvenir d'une interview dans laquelle il affirmait que ce livre était un roman, rien de plus.

N'est-ce pas plutôt les gens qui auraient considéré l'histoire comme une vérité absolue, détournant ainsi totalement, non seulement la volonté de l'écrivain, mais en plus l'histoire du livre?

Ange.lou a écrit:Oyez oyez!

Préparez le buchet! non soyons plus propre ! guillotine!

Mais que se passe t-il , c'est une revolte ?
-Non sire! une révolution!

[ Louis XVI]

Soyons sérieux deux minutes, avant de parler du film, il faut parler du livre qui est une connerie (du point de vue historique) monumentale.

Ce livre essaie de faire passer pour une vérité l'un des mystères de l'humanité. C'est principalement ce que je lui reproche. Dan Brown donne un semblant de vérité à un tissu de mensonge.

Je ne suis pas HS , car avant d'enchainer sur le film, il faut partir d'une base : Le livre.
Il en a écrit d'autre dans la série, comme quoi le pape aurait une fille ect...
Je dirais mais là c'est plus personnel, que le but de ce film ou livre n'est pas de choquer l'Eglise (quoique concretement c'est ce qui se passe) mais surtout de faire du sensationnel.

Le film :

Personnellement je l'ai préfèré au livre, pour la simple raison qu'il retranscrit l'histoire d'une manière à ce que l'intrigue soit ramenée au domaine de la fiction, et non de la soi-disant réalité qui me dérange dans le bouquin.

Notons, que ce fut un phénomène très médiatique et donc à juger par soi même.

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Mais, Clem, ce n'est pas incompatible avec ce que tu dis. Dan Brown, comme tous les écrivains de la théorie du complot, et autres révélations baphoméennes et pseudo révolutionnaires, a tourné la chose de la manière suivante. En effet, il réunit de vieilles théories. Ses héros vivent une fiction relative à cela. Mais ça suffit! Ca suffit! Si on crée quelque chose de tangible avec de vieilles théories et qu'on leur attribue, à travers un roman, le mérite d'exister, on influence la plupart des lecteurs sur cette voie là. Dan Brown a fait croire à une vérité vraie -pas pour dénoncer-, pour vendre. Ca plait aux gens. Le phénomène médiatique était escompté par Dan Brown. ca le fait vendre. Mais après tout, est ce vraiment choquant? Il a tenté, il a réussi, et c'est tout à son honneur. s'il peut donner "un semblant de vérité à ce tissu de mensonges" c'est que c'était possible. Il fallait bien qu'un jour quelqu'un le fasse; ce fut lui.

*Clem* a écrit:Juste une question Lou: je ne suis pas certaine que la volonté de Dan Brown ait été de faire croire à une érité vraie. Il a ressortit des vieilles théories mais je crois me souvenir d'une interview dans laquelle il affirmait que ce livre était un roman, rien de plus.

N'est-ce pas plutôt les gens qui auraient considéré l'histoire comme une vérité absolue, détournant ainsi totalement, non seulement la volonté de l'écrivain, mais en plus l'histoire du livre?

Le problème c'est son écriture qui sincèrement laisse à penser qu'il fait passer ça pour une verité. Encore heureux qu'il ne pense pas mettre en avant une théorie. Il n'a pas les connaissances necessaires, je pense même que personne ne les a pour juger et interpreter la religion, la métaphysique ect...
Vois tu, c'est plus son écriture pleine de soi disant véracité qui me dérange.

Ange.lou a écrit:Le problème c'est son écriture qui sincèrement laisse à penser qu'il fait passer ça pour une verité. Encore heureux qu'il ne pense pas mettre en avant une théorie. Il n'a pas les connaissances necessaires, je pense même que personne ne les a pour juger et interpreter la religion, la métaphysique ect...
Vois tu, c'est plus son écriture pleine de soi disant véracité qui me dérange.

Ne le sous estime pas. Des connaissances, il en a. Des recherches, il en a fait

Dan Brown a fait croire à une vérité vraie -pas pour dénoncer-, pour vendre. Ca plait aux gens. Le phénomène médiatique était escompté par Dan Brown. ca le fait vendre. Mais après tout, est ce vraiment choquant? Il a tenté, il a réussi, et c'est tout à son honneur. s'il peut donner "un semblant de vérité à ce tissu de mensonges" c'est que c'était possible. Il fallait bien qu'un jour quelqu'un le fasse; ce fut lui.

pourquoi je répond toujours aussi rapidement zut de zut!

Le pire dans tout ça, c'est que le livre n'a pas eu besoin des médias! Se sont les lecteurs qui ont déclenchés le phénomène médiatique. Et ensuite, comme d'hab, on nous vend du Da vinci Code (vielle méthode de com)
Par ailleurs, c'est plus parceque tout le monde a dit que....
que je l'ai lu, et que pleins de connaissances l'ont lu.
Le pire, c'est que pour les personnes qui n'ont pas un recul necessaire, prennent tout au premier degré, les agissements de l'opus Déi ect... d'ou la polèmique, celle ci à ouvert ses portes.....

Se sont les lecteurs qui sont responsables du phénomène média et de la polèmique, pas les médias directement, ils ne sont que facteurs.

Bon soulignons au passage que ça n'a pas empeché l'auteur de se faire des millions

Yumi2004

Da Vinci cOde : un film pOlémique

Da Vinci cOde : un film pOlémique

réponse

Re: réponse

réponse