iMac et MacBook Pro (Intel inside)

Idée recue n°1:
le passage au x86 va apporter plus de virus a os x
vrai ou faux?


moi je dis faux car c'est pas le processeur qui joue sur virus ou pas , car il y a pratiquement aucun virus sur les OS unix (xBSD , linux)

[MacIntoc]

Je dirais vrai. Le portage sera bien plus facile.

mais pas facile a executer étant donné qu'il y a le mot de passe du superutilisateur (comme tout os unix )

[MacIntoc]

Un détail dans le cas de Mr. tous le monde.

bah non , il te le dit clairement au premier démarrage de la machine qu'il faut creer un superutilisateur pour des questions de sécurité et d'ailleur le mot de passe est demandé si un executable touche a un seul octet d'un fichier système donc pas de gros risque de windows destructeur ou très chaitn de windows

[MacIntoc]

Sur XP aussi ce genre de compte existe. En général, l'utilisateur est toujours loggé sous ce compte pour justement éviter d'avoir à taper ce mdp à chaque fois qu'il lance un programme (pasque mine de rien, y a pas mal de programmes qui touchent aux fichiers systèmes).

Et puis de toute façon, un virus à pas besoin de toucher au système pour foutre la merde.

Et puis de toute façon, un virus à pas besoin de toucher au système pour foutre la merde.

non c'est vrai qu'un malware ne fout pas une dll ou un exe dans le dossier windows et/ou system32 non c'est vrai j'ai jamais vu de virus recent qui ont fait ça

[Olivier]

le passage au x86 va apporter plus de virus a os x
vrai ou faux?

Faux. Ce sont l'OS et les applications qui comptent, pas le processeur. Pour faire un virus, il faut exploiter une faille. Le fait de changer de processeur ne change pas le nombre ou la nature des failles.

c'est donc bien ce que je pensais

ça fermera la bouche de certain extremiste du g5 :troll:

[Sonic Hachelle-Bee]

Houlàà! Ca part en sucettes, je vais modérer un peu ça:

Déjà, pas de mot de passe défini -> loggué en root, ça c'est clair et net.

Deuxièmement, il n'y a pratiquement aucun virus sur Mac, et il y en aura toujours pratiquement aucun. Plusieurs raisons:
- Le processeur a changé. Pas le reste.
- Les Macs ne sont pas la totalité du marché.
- C'est un UNIX, l'un des plus sécurisés au Monde.

En ce moment même, je pourrai tout à fait me ballader pendant des mois sur Internet, étant loggué en root et n'ayant pas activé mon firewall. Des milliers d'utilisateurs Macs le sont (pas moi, car je suis un peu un cas sensible), car c'est la config par défaut... A noter aussi que Darwin, le kernel de MacOS X, est open source, et que le format de fichiers spécial Mac (le HFS+), est encore un bon moyen de gérer correctement les droits des utilisateurs. Et pourtant, où sont les virus? Le portage des virus sur Mac n'en sera pas plus facilité. Le fonctionnement interne de MacOS X et des applications est tout de même très différent des Linux, et encore bien plus de Windows évidemment.

Le dernier virus sur Mac, un peu dangereux (qui serait innofensif pour quelqu'un qui a l'habitude), date d'il y a 3-4 ans. A la rigueur, je me fais plus de soucis pour VirtualPC avec Windows XP.

Le mot de passe root, je ne le rentre qu'à l'installation de nouveaux programmes, ou suppression. Vous parlez d'une affaire...

Faut pas se leurrer, les virus sur Mac n'existent tout simplement pas, et n'existeront pas demain. Point barre. J'ai quand même des années d'expérience sur Mac pour le dire...

EDIT:
Olivier> C'est exactement ça, en résumé.

[MacIntoc]

Olivier>La communauté x86 est plus importante que celle du PowerPC :]

Sonic>Moi aussi sous XP je n'ai ni firewall ni antivirus (bon, je triche un peu, j'ai un routeur mais ça date de pas longtemp, 1 mois, à peu prét). J'ai utilisé Norton pendant un petit moment, finalement j'ai laché l'affaire.

[Playermaniac.net]

ça fermera la bouche de certain extremiste du g5

Et bien tu viendras pas pleurer vers moi quand ton ordi sera en panne un de ces jours!
Moi avec mes G5 je suis à l'abris des virus et cheveaux de Troies qui sont conçues pour les ordis sous X86! Donc ne peuvent pas s'executer sur mon Mac!

Pourquoi se faire chier à utilliser un OS qu'on sait "Plantogène" et le défendre!?

bah sous linux sa sera dur HAHA

sache mon petit gars que ce n'est pas le processeur qui fait les virus ou pas , qu'il soit ppc ou x86 sa changera rien il pourra toujours etre executable sur l'os

si windows serait en version PPC il aurait autant (bon peut etre pas autant mais au moins une bonne vingtaine) de virus que windows x86 ou x86_64

trouve moi un virus recent sous n'importe quel distrib linux x86

[MacIntoc]

linux est un cas un peu particulier. En générale, t'évite de développer un programme capable de foutre en l'air t'as propre machine. Alors que Windows ou MacOS X... Le passage au x86 va davantage motiver les [h-cr]ackers pour démonter un OS qui monte en popularitée (un peu comme Firefox).

[Olivier]

En général, t'évite de développer un programme capable de foutre en l'air t'as propre machine.

Parce que tu crois que les pirates qui développent des virus pour Windows le font sous Linux ? Bien sûr que non. Pour concevoir, développer, tester un virus Windows, il faut être sous Windows.

Le passage au x86 va davantage motiver les [h-cr]ackers pour démonter un OS qui monte en popularité.

Parts de marché d'Apple aux US : 4,3 %. C'est très largement insuffisant pour attirer les pirates.

[Sonic Hachelle-Bee]

Player> Sérieusement, le passage sur Intel est indéniablement une bonne idée. Maintenant que je l'ai vu, j'en suis convaincu. Les virus n'ont rien à voir avec le processeur (du moins pas tous les virus), et les toutes dernières puces d'Intel, toutes fraîches, valent autant mieux que les G4 ou G5 qui commencent un peu à dater, il faut le dire...

Le passage au x86 va davantage motiver les [h-cr]ackers pour démonter un OS qui monte en popularitée (un peu comme Firefox).

Crackers! Je suis hacker et j'utilise un Mac... Le Mac a lui aussi tous les outils dont Linux dispose. La différence vient du fait que Linux se trouve en 2 secondes sur Google, à télécharger gratuitement et légalement sur Internet. En règle générale, les crackers ne sont pas intéressés par MacOS X. Peu de gens l'utilisent, et les failles sont loin d'être nombreuses. Pour certains, c'est au contraire un système qu'ils substituraient volontiers à leur Linux de m***e. Pour d'autres, il n'y a pas pire que Windows. Pour d'autres encore (les plus nombreux), ils ne connaîssent même pas suffisamment le système pour savoir que c'est un UNIX. Je ne compte même plus les Master que je croise à l'université, des mordus de Linux et Cie, qui me regardent tel un extraterrestre avec son iBook sur la table, et qui découvrent le Monde, tels des gamins qui apprennent à lire, lorsque ils me questionnent dessus. Alors de là à aller faire un virus, qui de toute façon sera erradiqué, comme la plupart des anciens virus Mac, en même pas 2 jours...

Dans le cas de Firefox, l'erreur a été de l'avoir sorti trop précipitemment. Je préfère largement Safari 2 (ou d'autres navigateurs) à Firefox, qui lui a été développé en prenant plus de temps, pour assurer la sécurité sur Internet et l'abscence de failles, tout en sachant intégrer les nouveautés. Firefox est une véritable passoire à côté, est utilisé pour la plupart par des utilisateurs Windows, et ne parlons pas d'Internet Explorer... Pas étonnant que les crackers s'acharnent dessus.

Parts de marché d'Apple aux US : 4,3 %.

C'était 2% il n'y a pas si longtemps. 2005 a été la meilleure année pour Apple depuis sa création. La vente d'iPod a été excellente (plus de 14 millions d'iPod vendus, contre seulement 2 millions l'année dernière), et l'annonce des Macs à processeur Intel n'a même pas essouflé les ventes d'ordinateurs, grâce entre autres au Mac Mini. L'arrivée de Tiger a été un succès, un peu de Windows Vista un an et demi à l'avance... En attendant patiemment Leopard (universel) pour cette année.

[MacIntoc]

Parce que tu crois que les pirates qui développent des virus pour Windows le font sous Linux ? Bien sûr que non. Pour concevoir, développer, tester un virus Windows, il faut être sous Windows.

Peut-être pas tous. Mais s'il est un minimum prudent et qu'il tient pas à risquer un format, si, il le dévelloppe sous Linux.

et qui découvrent le Monde, tels des gamins qui apprennent à lire, lorsque ils me questionnent dessus.

Voilà précisément un début de motivation.

qui de toute façon sera erradiqué, comme la plupart des anciens virus Mac, en même pas 2 jours...

Bah... sous Windows, il faut rarement plus. Dans beaucoup de cas, la protection contre un virus est disponible avant même que le virus n'existe (coup de pub pour les AV, probablement).

Dans le cas de Firefox, l'erreur a été de l'avoir sorti trop précipitemment. Je préfère largement Safari 2 (ou d'autres navigateurs) à Firefox, qui lui a été développé en prenant plus de temps, pour assurer la sécurité sur Internet et l'abscence de failles, tout en sachant intégrer les nouveautés.

Là, je ne trollerais pas. Safarie a autant de faille que Firefox ou Opera.

La vente d'iPod a été excellente

A ça, je suis d'accord. Apple a réussis un coup de maître sur ce coup. Une superbe saloperie électronique vendu à prix d'or dans une magnifique coque en plastique blanc

[Pete]

Là, je ne trollerais pas.
[...]
Apple a réussis un coup de maître sur ce coup. Une superbe saloperie électronique vendu à prix d'or dans une magnifique coque en plastique blanc

Comment ne pas troller avec un tel pseudo ?

[Sonic Hachelle-Bee]

Là, je ne trollerais pas.

Hum... Etudions donc le cas:

Safarie a autant de faille que Firefox ou Opera.

Non.

Safari:
http://secunia.com/product/5289/

Opera:
http://secunia.com/product/4932/

Firefox:
http://secunia.com/product/4227/

IE:
http://secunia.com/product/11/

Une superbe saloperie électronique vendu à prix d'or dans une magnifique coque en plastique blanc

La coque du dessus en plastique peut être noire.
Le dos et les côtés de l'iPod sont en métal.
La "saloperie électronique" monopolise le marché du balladeur, et continue de gagner.

Je ne troll pas. Pour moi, seule la vérité compte.

[Olivier]

Euh tu as oublié celui-là quand même

http://secunia.com/product/1543/

[Sonic Hachelle-Bee]

Olivier> C'est Safari 1. Je parlais de Safari 2. Dois-je prendre Mozilla 1.7 au lieu de Firefox? Ou encore IE 5? Ce sera peut être mieux pour comparer... Même Safari 1 est mieux que Firefox dans ce domaine.

[MacIntoc]

Les bugs sont comptabilisé depuis FireFox 0.x hors on en est à la 1.5 :]
Et le jour ou Safari aura 10% de part, le nombre de faille augmentera. Car quand Fire[Bird-Fox] faisait 3% de part comme Safari actuellement, il avait pas de faille non plus.

Ensuite, si tu regarde, y 1 faille pour Opera, 2 pour Safari, 3 pour FireFox, donc ce que je dis est vrai. Et si on fait le compte de celles qui n'ont pas été découverte...

En ce qui concerne l'iPod, a titre de comparaison, 80% des utilisateurs utilisent IE
Concrètement, je préfère le vénérable Archos de mon père ou mon iRiver qui sont capable de lire le MPC, MP3, l'AAC, le WMA, l'ALAC, le FLAC, le WavePack, le WAV et l'OGG plus quelques codecs vidéos et qui disposent d'un port hôte (USB 1.1 dans le cas d'iRiver, propriétaire dans le cas d'Archos) qui permet de brancher divers périphérique au lieu de se contenter d'un simple port client USB 2 plus une entrée audio (et une entrée plus une sortie vidéo pour l'Archos). Mon iRiver permet aussi de faire tourner des applications.

MacIntoc>

Et le jour ou Safari aura 10% de part, le nombre de faille augmentera.

Non, pour la même raison que MacOS X.

Et si on fait le compte de celles qui n'ont pas été découverte...

Ca c'est un peu trop facile comme raisonnement. Tu ferais pas un bon informaticien.

Ensuite, si tu regarde, y 1 faille pour Opera, 2 pour Safari, 3 pour FireFox, donc ce que je dis est vrai.

Les failles de Safari n'ont rien de critique. D'ailleurs, la dernière mise à jour de Safari, d'il y a 3 jours, doit certainement en corriger 2 ou 3.

En ce qui concerne l'iPod, a titre de comparaison, 80% des utilisateurs utilisent IE

Je vois pas du tout le rapport. Tu m'expliques? Si c'est pour les failles et les bugs, l'iPod n'en a pas. Si c'est pour la lecture audio ou vidéo, l'iPod est largement plus compétent. Si c'est pour le nombre d'utilisateurs, de 2 millions à 14 millions en un an...

Je ne vais pas te répondre plus en te déballant les capacités techniques et logicielles de l'iPod, car je n'ai pas envie d'y passer la journée et de répondre constamment à tes trolls qui commencent à me sortir par les oreilles. Sache simplement que de troller ne sert à rien, et qu'il vaut mieux être renseigné à la base avant de dire des bétises.

[Sonic Hachelle-Bee]

Login...

[MacIntoc]

Non, pour la même raison que MacOS X.

Faut alors que tu m'explique pourquoi MacOS X et Safari aurait une évolution de son rapport bug/utilisateur différente de n'importe qu'elle autre programme ?
Et Apple pOwA n'est *pas* une raison.

Et si on fait le compte de celles qui n'ont pas été découverte...

Ca c'est un peu trop facile comme raisonnement. Tu ferais pas un bon informaticien. bounce

C'est une blague ?
Tu ne va pas me dire que tu ignore qu'un programme n'est jamais freebug ?

Les failles de Safari n'ont rien de critique. D'ailleurs, la dernière mise à jour de Safari, d'il y a 3 jours, doit certainement en corriger 2 ou 3.

Forcément, Safari, FireFox et Opera ont déblayé la buglist avant

Je vois pas du tout le rapport. Tu m'expliques? Si c'est pour les failles et les bugs, l'iPod n'en a pas. Si c'est pour la lecture audio ou vidéo, l'iPod est largement plus compétent. Si c'est pour le nombre d'utilisateurs, de 2 millions à 14 millions en un an...

Que c'est pas pasqu'il y a 14 millions de gogo qui se sont fait plumé en 1 an que l'iPod est forcément le meilleur baladeur du monde.

Je ne vais pas te répondre plus en te déballant les capacités techniques et logicielles de l'iPod

Oui, la liste serait ridicule

car je n'ai pas envie d'y passer la journée

Oui, c'est sur que ça risque de te prendre du temp pour trouver une features digne d'être cité