La réintroduction de l'ours dans les Pyrénées

[Lfan]

alors que pensez vous de la reintroduction de l'ours en Pyrene ?

Mauvais pour l'elevage et le tourisme mais bon pour l'ecosysteme ?

donnez vos avis ici !

[loicb54]

en meme temps les argiculteur et eleveur se plaignent tt le temps donc , du bruit pour rien

et moi j'suis pour NA

[Catchalque]

Pour, et si les agriculteurs râlent à propos du massacre de leur bétail, z'ont qu'a les envoyer paître (hahaha ) ailleurs

[Squirel]

Je suis contre, justement à cause des agriculteurs... Si y en à qui leur bouffe une brebis et ben les ours vont commencer par se faire abbattre betement.
Mais sinon je suis pour si il pouvait sécuriser la zone ou il y a les ours pour qu'il n'y est pas de probleme d'attaque.

[Chauve-Souris]

-
Les ours étaient là-bas tout d'abord, n'est-ce pas?
-

[Squirel]

I know of it anything in made xD. I never really knew or lived the bears in France.

[Superstar]

Bah c'est vrai que c'est embêtant pour les agriculteurs mais moi, j'suis pour. Ils peuvent faire une zone sécurisée, c'est pas impossible.

[Black Jack]

Ben mettez vous a la place des bergers et des éleveurs ! Ces machins, ça bouffe tout ce qui bouge ! Bref, je suis contre, on a mis des siècles a les chasser, alors si on s'amuse a les remettre, ce serait carrement nul.

[Catchalque]

C'est justement pour ça que l'on essaye de le réintroduire, parce que les chasseurs ont décimé l'espèce.

Je suis toujours pour, les éleveurs peuvent très bien protéger leurs bêtes autrement qu'en voulant flinguer l'animal.


Et pis d'abord, je suis d'accord avec chauve-souris! Ces pauvres ours étaient là en premier, ce sont les humains qui sont venu squatter!!!

[Tchoucky]

Pas ces ours là, ils ne sont pas d'origine pyrénéenne. (vu que les ours pyrénéens se sont éteints )

[Catchalque]

Ah oui je me souviens.

La dernière ourse pyrénéene à été abattu par un chasseur. Le webmaster du site ou j'ai appris cette nouvelle donne même l'identité du chasseur et montre bien ce qu'il pense de lui.

[Superstar]

C'est quand même pas faux de dire que c'est l'humain qui a squatté, les ours étaient là avant, l'homme les a tués. Ca reste quand même des ours, c'était tout simplement pas les même.
Si y a plus d'ours des Pyrénées, c'est qu'ils ont était tués.

[Chauve-Souris]

-
Dans l'USA il y a quelques années, les loups ont été reintroduced dans quelques domaines. À ce moment-là, il y avait des objections similaires par les rancheurs, etc., mais il n'y a jamais eu n'importe quel ennui de leur retour. Aucun personne semble mourir de faim à cause d'eux.
-

[Eridan]

A vrai dire, avant d'être définitivement pour ou contre il faudrait laisser passer suffisement de temps pour évaluer le vrai impact de 5 ou 6 ours sur quelques milliers de têtes de bétail.

C'est vrai, quelques bêtes se font bouffer. Sauf qu'on se sait pas (du moins pas à ma connaissance) si il s'agit uniquement (et j'insiste sur le mot "uniquement") des ours réintroduits ou aussi de chiens errants (eh oui y'en a dans la nature).
De plus un ours en général, ça fini son diner, or pas mal de carcasses retrouvées n'étaient qu'entamées.
Seulement quelques bêtes sur des milliers, je vois pas où est la catastrophe, surtout que les éleveurs sont largement indemnisé, en tout cas assez pourremplacer les bêtes mangées.

De toute façon, quoi qu'on fasse ça gueule toujours. La contestation c'est bien, ça évite de se faire pigeonner.
Mais contester sans avoir l'esprit ouvert, ni en étant un minimum objectif, ça mène tout droit dans des délires de paranoïa profonde ou la seule solution reste de taper sur celui qu'est pas d'accord.

Ce qui est un peu plus inquiétant c'est surtout pour les promeneurs du dimanche. Si un ours se déplace trop du lieu de reintroduction il se peut qu'il se retrouve près d'un chemin fréquenté par des randonneurs.

Personnellement, j'ai pas encore d'avis tranché sur la question. Y'a du pour et du contre. Maintenant qu'on en a reintroduit, voyons objectivement ce qu'il se passe, que les responsables prennent les mesures nécessaires pour éviter tout problème, et apres quelques temps, on pourra vraiment voir si la reintroduction fut une bonne idée ou pas.

[Catchalque]

Bah en ce qui concerne les randonneurs, les risques sont présent dans n'importe quelle forêt/montagne alors je vois pas pourquoi y'en aurait encore plus dans la région qui nous intéresse ^^

[Chauve-Souris]

-
Comme il y a assez de bétail pour tout, il y a aussi assez de randonneurs. Comme un alligator de caricature de Floride a dit une fois, "Envoyez plus de touristes --- les dernières étaient délicieux!"
-

[Eridan]

Bah en ce qui concerne les randonneurs, les risques sont présent dans n'importe quelle forêt/montagne alors je vois pas pourquoi y'en aurait encore plus dans la région qui nous intéresse ^^

Un randonneur en auvergne à moins de risque de tomber sur un ours ou un loup (cf les alpes) qu'un randonneur dans les pyrénnées. Certes y'a 5 ours sur une superficie équivalente à plusieurs départements et on sait à peu près où ils se trouvent. La situation est sous contrôle, pour le moment.
Mais pour peu qu'ils (les gestionnaires de la reintroduction) perdent la trace des ours ou qu'il en reintroduisent trop (encore que là on en est loin) le risque sera plus tangible qu'aujourd'hui. Quand à chiffrer ce risque.....je ne suis pas statisticien.
Après je parle pas des risques de chutes/de se perdre ect....

De toute façon c'est pas sur quelques malheureuses années qu'on va se faire une idée de l'impact réel de cette reintroduction.
Tout ce que je dis c'est que sans être la catastrophe annocée par les éleveurs, ce style d'opération n'est pas anodine et que pour une fois il serait bon d'éviter de tomber dans l'opposition systématique.

[Ellie]

complètement dégoutée par l'attitude des agriculteurs! c'est du n'importe quoi leurs bêtes, ils ont qu'à les mettre ailleur et faire d'avantage attention, j'sais pas moi il doit bie y avoir un moyen? Je suis entièrement pour la réintroduction des ours dans les pyrénés!

[Lfan]

Ce que dit Ellie est vrai sachant que a chaque Mouton/brebis ou autre tuée l'état francais est en devoir de l'indemmniser. Le tourisme en baisse a cause de ca ?! ben voyons ! les ours sont une activité touristique tres importante ! combien d'hotels font fortune avec l'image que leurs donne l'ours ? De tout maniere les ours ont beaucoup plus peurs de l'homme que l'homme n' a peur de l'ours. Et ces agriculteurs qui rependent des pots de miel avec des morceaux de verre dedans ? et apres ils ont le culos de dire que ce sont les ours que tuent !

[Tinky]

Depuis des siècles, les bergers des Pyrénées ont envoyé leurs bêtes en estive dans les hauteurs, et depuis des siècles, la montagne est entretenue par la tonte que les moutons font des broussailles et autres cochonneries qui pourraient, si elles croissaient n'importe comment, entraîner des incendies de forêt très graves.
Ca fait depuis le Néolithique qu'il y a des moutons dans les Pyrénées et depuis cette époque que rapports entre moutons, bergers et ours est un conflit permanent. Pourquoi ? Parce que, pour nourrir les hommes, il a fallu prendre des terres sur la montagne et réduire d'autant l'habitat de l'ours.
Le Parc national des Pyrénées est une zone protégée, qui chevauche la frontière franco-espagnole. et le souci de cette zone, c'est qu'elle n'est pas clôturée, et donc, les ours en sortent régulièrement pour foutre le bordel en dehors car ils ne trouvent pas suffisamment à manger dans les montagnes. Il ne faut quand même pas oublier une chose. L'ours est un animal omnivore, c'est à dire qu'il mange autant du végétal que de l'animal, et qu'il pêche ou chasse. C'est un fauve aussi dangereux qu'un lion, eh oui, qui non seulement est très rapide, mais très fort aussi ! Il ne faut pas se fier à son air bonasse, il s'agit d'un animal très dangereux, même s'il est farouche. les loups sont même moins dangereux que lui ! De toute façon, imaginez le bordel si, depuis des millénaires on avait sauvé de l'extinction les mammouths, les lions des cavernes et les tigres à dents de sabre, les dodos, les antilopes saïgas, les rhinocéros laineux et de Merck, les élans...
Pour que la nature soit préservée, il aurait fallu limiter les naissances des êtres humains depuis au moins deux cents ans ! A l'époque, la population mondiale n'excédait pas 200 millions de personnes !
Malheureusement, ou heureusement, les progrès de l'hygiène et de la médecine ont diminué les effets de la sélection naturelle sur l'accroissement de la population humaine, et, hélas, du coup, cette dernière s'est mise à augmenter de façon exponentielle... Aux derniers chiffres, nous sommes six milliards et demi d'êtres humains, et sur ces six milliards et demi, trois milliards ne mangent pas à leur faim, et un milliard au bas mot n'ont pas accès à l'eau potable ! Or, il faut nourrir tout ce monde ! Et tant pis pour la vie sauvage, l'être humain d'abord, mais de façon raisonnée ! D'abord, limiter les naissances à deux enfants par couple, maximum. Ensuite, ne pas prolonger la vie des gens inutilement s'ils sont atteints d'une maladie incurable. Pour finir, arrêter d'exploiter la planète à tort et à travers et de dépenser l'eau n'importe comment ! Après, et seulement après, on pourra se préoccuper de réintroduire la biodiversité. Pour le moment, il faut déjà savoir quoi faire des êtres humains, et on n'est pas rendus ! Alors, vous pensez bien que les ours, on s'en tape un peu, surtout moi qui suis originaire des Pyrénées et qui n'ai pas vraiment envie de croiser ces sales bêtes au détour d'un sentier !!! La montagne est belle, mais l'ours n'y a plus sa place, tout comme les mammouths dans les plaines de Sibérie ou d'ailleurs ! Les extinctions d'espèces, ça a toujours existé; et même si elles se sont accélérées depuis que l'homme existe, et qu'il a inventé l'agriculture, il faut savoir que la prochaine extinction de masse, eh bien, au rythme ou ça va, ça sera la nôtre, tant à cause de la surpopulation que le la pollution ou des guerres et des maladies qui n'intéressent pas les labos pharmaceutiques s'ils n'en retirent aucun bénéfices à les soigner, voir l'Afrique et le SIDA ! C'est un constat effrayant quand on y réfléchit, mais faire un enfant actuellement dans un tel contexte est encore plus criminel que tuer un ours, car, quel monde lui léguerons-nous ? Que l'ours soit menacé, c'est triste, mais l'être humain d'abord, à mon humble avis !!! Non, je ne ferai jamais partie de ces êtres qui préfèrent leurs clébards aux gens !!! Même si j'aime les animaux, j'estime que l'être humain passe avant, tout de même !

[Typy]

et bien... oui. étonament,oui... j'adore les animaux aussi,je suis même vegaterienne, mais je ne vois pas du tout l'interet de remettre des ours là ou l'on s'en passe, pour qu'ils se fassent tuer,qu'ils tuent,et autre joyeusetées du même genre. et je pense les espèces en voie de disparition sont un faux probleme. après tout,des espèces disparaisent depuis toujours, à chaque changement de climat. pour moi,c'est bien plus grave de faire souffrir un animal,quel qu'il soit,que de faire disparaitre une sous-sous-sous espèces de crevettes à cause d'une soudaine canicule de trois jours, qui n'est pas forcement de notre faute.
après tout... si les pandas n'essayent pas de se reproduire par eux même,que leurs rytmes de vie s'arrangent pour qu'ils ne se croisent pas et que la natalité des pandas baisse... c'est assez triste,mais ça ne nous concerne pas. ce n'est pas à nous de prendre de force un panda,de lui soutirer du sperme,et de forcer une panda femelle à procréer. et pendant ce temps,on tue des sangliers sous pretexte qu'il y en a trop ? à croire qu'on fait une collection : on voudrait beaucoup de sortes d'animaux,mais un petit peu de chaque, au lieu d'admettre que les sangliers sont juste mieux adaptés à ce monde que les pandas.

[Tinky]

Tu as raison, Typy !

Si les écolos raisonnaient à long terme ils verraient que leurs combats pour sauver certaines espèces n'ont plus lieu d'âtre, puisque ces espèces n'ont plus leur place parmi nous ! Mais pour aller leur faire comprendre ça !!!
s'ils étaient comme moi, passionnés de préhistoire, ils verraient qu'il est NORMAL qu'une espèce, quelle qu'elle soit ait une origine, una apogée, un déclin et une disparition ! C'est la loi du vivant, et ce qui m'inquiète le plus en ce moment, c'est bien
le devenir de l'humanité, car c'est celui-là, qui est préoccupant ! Quant aux ours, requiescat in pace, et même sic transit gloria mundi !!!

[Eridan]

Si les ours avaient tous disparu suite à une épidémie, je pense pas que les écolos en feraient tout un fromage (ou pot de miel, c'est plus de circonstance ^^)

Mais leur disparition n'est pas naturelle dans le sens où ça n'est pas un évènement incontrôlable de la nature qui à provoqué cette extinction. Et du coup, ça renforce la virulence de certains écologistes.

Même si j'aime les animaux, j'estime que l'être humain passe avant, tout de même

Le problème avec la philosophie de "l'Humanité avant tout", c'est de le pousser à l'extrême.

En ce moment, à cause du développement poussé (à son extrême justement) et dégradant l'écosystème de nos civilisations, dont sont en grande partie responsable les acteurs/décideurs du développement économique et social qui n'ont pas fourni les moyens nécessaires pour diminuer l'impact de l'Homme sur son environnement (exemple : les USA qui ont refusé jusqu'à présent de limiter leur emissions de gaz à effet de serre), des espèces disparaissent soit plus rapidement que ce que celà aurait été sans l'Homme soit directement à cause des activités humaines .

Mais à force, celà va toucher des espèces qui nous font vivre, directement ou indirectement et on finira par achever de scier la branche sur laquelle nous sommes tous assis (exemple : la surpêche des poissons. Les pêcheurs sont pas contents à cause des quotas, mais qu'en sera t'il quand il n'y aura plus rien à pêcher?!)

Des exemples de ce style de comportement, il y en a dans l'Histoire. Pour n'en citer qu'un : l'île de Pâques.

Alors oui, l'ours n'était pas essentiel à la survie de l'Homme dans son environnement. Et même nuisible aux activités d'élevage.
On a de la chance sur ce coup là. Mais ça ne durera pas.


Je suis d'accord sur le fait que la survie de l'Homme soit prioritaire sur des cas comme celui de l'ours dans les montagnes par exemple.
Mais tant que l'Humanité ne se coupe pas elle même l'herbe sous le pied (ce qu'on est en train de faire)

[Volfor Death poil]

C'est vrai que l'être humain a une place dans la nature, dans la chaine alimentaire, toussa. On doit buter des bestiaux pour grailler (en Français ça donne "nous devons abattre certaines espèce pour parvenir à nous sustenter convenablement"), mais bon... là on en fait un peu trop. Mais les mentalités evoluent. Tout les problèmes d'écologie, toussa, c'est lié à notre histoire récente. Téma les trente glorieuses. fin d'la guerre, totu le monde en Europe et en Amérique du Nord est content, et les autres on s'en fout. Tout est pépère, les seules guerres qu'on fait, c'est hors de notre territoire. Alors OK y'a quelques bidas qui se font tuer, mais le gros dela population européenne et nord américaine n'a pas a souffrir de la guerre. Bah ouais, avouons le, la guerre, plus personne de ces pays là (c nooouuus lol ^^ xD ptdr) la connaissent. Alors voila, les trente glorieuses, une période de folie, on peut faire ce qu'on veut. On revendique tout et n'importe quoi, on fait tout sans se soucier des conséquences. En vrac, des barres HLM, des bagnoles à outrances, de la surconsommation abusive, etc... etc... Bon, la génération précédent la notre (sauf Tinky, ma pauvre ) a pu bien foutre le zbeule, toussa. Bon, nous on en profite vite fait, sauf qu'on doit se faire chier à pas prendre la voiture et a pas prendre de bains. En même temps les mentalités évoluent, et quand tout les post WW2 seront crevé ou grabataire, les gens arrêterons de rouler en 4x4 et modifieront radicalement leur mode de vie. Pourquoi ? Parce que de toute façon on est obligé. Il va forcément se passer des trucs, on peut pas arrêter le temps. Au pire on butte la planète comme on dit.
Sinon, plus proche de nous, ça ne m'étonnerai pas que la guerre vienne s'incruster en Europe. Et là, on va tous danser la tektonik pour faire peur à l'ennemi, qui lui aura été élevé dans la haine des occidentaux comme nous (bah ouais, forcément, ils sontvénère, eux ils avaient un peu faim, hein). Bref, là je vais me marrer !

Voila pour le post vénère. Mais je suis très confiant en l'avenir moi . Pourquoi ? Parce que pas mal de gens débiles et cons mourrons !

[Squirel]

On se plaint de la surconsommation pendant que plein crève de faim, bravo la répartition des richesses :-°
De toute façon, les animaux crèveront tous un jour et on sera tous comme des cons devant notre connerie avec rien à bouffer. Les animaux crèvent aussi dû à la mauvaise qualité de l'eau et l'eau, tous le monde en consomme donc au final on tiendra moins longtemps que la faune et la flore :-° (on est HS, non ? xD)