Le pouvoir des modos

[Nicoluve]

Bon, à tous les modos. Vous pouvez me dire "si t'es pas content, barre-oi". Si vous le faites, je partirai. Mais je voulais dire que je n'aime vraiment pas certains de vos édits.

Les post-it sont pour les sujets important pour le forum, pas pour ceux que vous aimez. Je ne dis pas que beaucoup d'entre vous l'ont fait. Juste qu'il y a un cas où j'avais trouvé que non seulement le sujet n'avait pas une importance cruciale, mais qu'en plus il était politiquement sensible (en fait, c'était un vrai troll anti-américain, surtout que celui qui avait fait ça m'avait confié par MSN qu'il n'y croyait pas du tout).

Les édits dans les messages des membres sont là pour les rappels à l'ordre en tant que modo. Pas pour répondre en tant que membre interessé par le sujet. Encore moins pour exprimer votre désaccord. Cette dernière option serait exrèmement blessante: cela revient à user de l'autoriter de modo pour dire à quelqu'un qu'il est dans l'erreur.

Voilà, le message vous semble peut-être agressif, mais j'ai eu du mal à ne pas insulter publiquement le modo qui a ajouté des erreurs dans un de mes messages.

[L'anonyme]

Les post-it sont pour les sujets important pour le forum, pas pour ceux que vous aimez. Je ne dis pas que beaucoup d'entre vous l'ont fait. Juste qu'il y a un cas où j'avais trouvé que non seulement le sujet n'avait pas une importance cruciale, mais qu'en plus il était politiquement sensible (en fait, c'était un vrai troll anti-américain, surtout que celui qui avait fait ça m'avait confié par MSN qu'il n'y croyait pas du tout).

Dans la mesure du possible, les modérateurs ne mettent en post-it que ce qui est suffisemment important pour cela. Il est arrivé que des post-it et même des sous forums soient créés de manière abusive. La plupart du temps, ça a été corrigé.

Les édits dans les messages des membres sont là pour les rappels à l'ordre en tant que modo. Pas pour répondre en tant que membre interessé par le sujet. Encore moins pour exprimer votre désaccord. Cette dernière option serait exrèmement blessante: cela revient à user de l'autoriter de modo pour dire à quelqu'un qu'il est dans l'erreur.

Il arrive que les modérateurs éditent un post pour lui répondre, s'il arrive qu'une réponse différenciée s'avèrerait floodeuse. Effectivement, c'est contestable, et ça arrive rarement. De plus, je ne me souviens pas qu'un modo ait été agressif dans un de ces édits.
Ces édits, en outre, ne sont effectivement pas fait pour exprimer son désaccord. Il convient mieux de poster, pour ça. Mais encore une fois, les modos n'éditent les messages qu'en situation de flood (du moins à ma connaissance).

Voilà, le message vous semble peut-être agressif, mais j'ai eu du mal à ne pas insulter publiquement le modo qui a ajouté des erreurs dans un de mes messages.

Agressif, peut-être pas. Mais il ne faudrait pas non plus prendre des cas isolés pour des généralités. ^^
Il arrive aux modérateurs de commettre des erreurs, et ceux-ci sont parfaitement ouverts aux critiques.

[Nicoluve]

Je n'ai pas dit que c'était des généralités. Mais je n'aimerais vraiment pas que ça m'arrive à nouveau.

[L'anonyme]

Et ça se comprend parfaitement. D'ailleurs, ce topic pourra être utilisé pour les autres plaintes formulées contre un acte de modération jugé illégitime, ça peut toujours servir.

Dans ce cas, peut-être devriez vous le renommer "doléances aux modos"

[Nicoluve]

J'aurais peut-être dû aussi lister les renommages sans demander l'avis du créateur du topic.

[Pete]

Parfois un sujet s'élargit et le titre doit être changé. Faut-il demander l'avis du créateur du sujet ? A mon avis non, pour une question de simplicité. Dans 99% des cas, le créateur n'est pas contre. Il n'est donc pas rationnel de demander (ce qui est compliqué) si ce n'est utile qu'une fois sur 100. Mieux vaut modifier le titre, puis si le créateur est contre, qu'il le dise en MP.
Tu veux que je remette "Le pouvoir des modos" ?

[Nicoluve]

Oui. Et la prochaine fois j'aimerais effectivement qu'on me demande mon avis avant de renommer un de mes sujets.

[Tchoucky]

Bon, en principe, je n'ai pas d'avis à donner. Je ne suis qu'une admin à la retraite. Mais là, je ne trouve pas ça juste. Renommer les sujets dont le titre n'est pas approprié est une des fonctions du modo, nécessaire pour éviter les HS et le flood en cas de titre inapproprié. Je ne vois vraiment pas en quoi c'est de l'abus de pouvoir. A l'époque ou je préférais renommer les sujets inintéressants plutôt que les supprimer, on qualifiait même ça de laxisme. Et après ? Il faudra demander la permission de chaque floodeur à chaque fois qu'il y a un post de flood à supprimer ? Et la permission de chaque membre qui insulte avant de supprimer ses insultes ? De chaque hacker avant de contrer leurs attaques ?
Les modos ne sont pas là pour emmerder les membres. Ils sont là pour veiller à ce qu'on respecte des règles nécessaire à ce que le forum reste agréable à vivre. Et tout le monde est égaux devant ses règles. Ancien, nouveau, modo, membre. En renommant ce sujet, j'estime que les modos ont fait leur devoir, et ils n'ont que mon approbation.

[Nicoluve]

Mais moi j'estime que dans le cas présent, c'était un moyen de dissimuler l'intention réelle que j'avais en créant ce topic.

[Tchoucky]

Non, ton intention réelle était de dénoncer un comportement que tu trouvais abusif, il me semble. Je ne vois pas en quoi le nouveau titre est inapproprié.

[Nicoluve]

Parce que le mot doléance signifierait qu'on demande aux modos quelque chose justement en ayant confiance en eux pour le faire, il n'est pas adapté quand on est en désaccord de ce type avec celui à qui on s'adresse.

[Typy]

arrete de t'imaginer qu'on fait forcement quelque chose contre toi.je vois bien de quel post tu parle,et ce n'est pas très grave... je te rappelle que tu t'est déjà plaint des édits exagerés des posts,et on avait arreté.tu ne va quant même pas faire une crise parce qu'un moderateur a oublié pendant une seconde que tu ne voulais pas ? je reconnais que ça puisse te deranger,c'est pour ça qu'on avait tous pris la decision d'arreter,mais soit un peu compréensif,et ne nous saute pas dessus au moindre éccart ireflechit.

ensuite,je ne suis pas d'accord pour demander l'avis du posteur avant de renomer.la personne qui a posté un sujet n'a aucun droit de plus que les autres sur celui çi,et demander simplement aurait suffit à ce qu'on remette le titre original.

[Pete]

J'approuve ce qu'ont dit Tchoucky et Typy. De toutes façons, c'est bien simple, ça ne va jamais. Tantôt on nous dit qu'il faut supprimer à la hache, renommer au kilomètre, et blâmer à tour de bras, pour préserver le forum contre ces infâmes "boulets" qui osent mettre des doubles smileys dans leurs messages ou qui ont l'outrecuidance de ne pas savoir orthographier "schizophrénie". Et tantôt, d'aucuns font toute une histoire pour un mot à visé comique et exigent une demande en 3 exemplaires (sur formulaire A4-567b avec tampon de la préfecture de police) pour modifier un mot dans un titre. Nous essayons tant bien que mal de trouver un juste milieu.
Plus sérieusement, je ne pense pas que Nicoluve soit victime de la modération. Qu'on me cite donc le dernier message de lui qui a été supprimé... ça doit être l'un des membres les moins modérés. Pour ma part, depuis que je modère, je ne me rappelle pas avoir supprimé un seul de ses messages.
En ce qui concerne Nyny, il a simplement plaisanté, en ajoutant "certes" à un message qui était lui-même une petite boutade. Et qu'il ait posté à la suite ou qu'il ait édité, je ne vois pas la différence. Il a signé son édition, que je sache. Alors on peut trouver ça agaçant, je le conçois volontiers, mais un MP au responsable de l'édit suffit. On ne va pas pondre des règlements pour des problèmes qui ne surviennent qu'une fois ou deux par an.
Quant au post-it de Benjeremie, qui par parenthèse n'est plus admin, il date d'il y a... deux ans. A ce rythme là, on va bientôt faire le procès de Nerzul. Dont un membre avait dénoncé la psychorigidité, l'avait exhorté à être plus tolérant, lui avait rappelé que l'erreur est humaine et que l'homme est perfectible.
Varium et mutabile, écrivait Virgile...

[Squirel]

Même avis que Tchou, Typy et Pete : Le modo est là pour le bon fonctionnement d'un forum, il doit s'occuper de son forum pour qu'il soit le plus clair, le plus lisible et le plus accueillant possible... Chacun à une façon de faire et chacun prend des initiatives différentes. Ce qui arrive parfois c'est des sujets trop axé du style : "Mon gif Code Lyoko" posté par X dans ce cas, il est tout à fait normal de le généraliser un petit peu pour mettre "Vos Gifs Code Lyoko" le simple fait de prévenir, suffit amplement à mon goût et si le membre qui a créé le sujet n'est pas content, il envoie un MP en expliquant pourquoi ça lui plait pas. Si c'est une bonne raison et bah on remet et puis on en parle plus...

EDIT : Merde pourquoi j'écris on ??? Je suis pas modo moi xD

Le modo doit être une personne sérieuse pour faire du bon boulôt, mais c'est aussi un être humain donc chacun à droit à sa part de fantaisie ^^ Parfois ça donne un trop gros écart, mais ça se corrige relativement vite donc ça le fait.

En bref, j'ai pas à me plaindre des modos ici ^^' (quoi je suis HS ??? Il fallait que je me plaigne ??? xD)

[Nicoluve]

Si j'avais envoyé un MP, il y a peu de chance pour qu'un autre modo ne me refasse pas le même coup. Avec ce topic, il y en a une petite.

Sinon, quand je crée un sujetje considère que le titre fait partie de ma prose. Puisque je suis crédité comme auteur du sujet, je n'ai pas envie d'être crédité par un sujet inventé par un modo. A fortiori ici puisqu'il ne s'agit pas d'une discussion simple.

Pete, j'ai parlé quand des suppressions de messages?

Ah, évite de me parler de Nerzul. Je n'ai de souvenir positif de personne quant aux réactions des autres par rapport à lui.

[Pete]

Si j'avais envoyé un MP, il y a peu de chance pour qu'un autre modo ne me refasse pas le même coup. Avec ce topic, il y en a une petite.

A te lire, tu es harcelé par les modos... Or ce "coup" ne t'a été fait qu'une fois par l'équipe actuelle, et le modo responsable s'est excusé et a dit qu'il ne recommencerait plus. Je ne vois pas très bien ce qu'il te faut de plus. Surtout pour un "certes" humoristique et signé par son auteur, franchement...

Sinon, quand je crée un sujetje considère que le titre fait partie de ma prose.

Pas moi. Un sujet évolue au gré des posts, et il arrive qu'il soit nécessaire d'élargir le sujet initial. Un exemple : Jukura crée "Le générique en estonien", puis la discussion part sur les différentes versions du générique, alors on renomme en "Le générique dans les autres langues". Le nouveau titre englobe l'ancien thème, de la même manière que la modification que proposait Tchoucky : tu te plaignais du pouvoir des modos, Tchoucky a voulu élargir à toutes les plaintes contre les modos (doléance = plainte, cf. Larousse 2000).

Cela dit, nous ne sommes pas infaillibles, et c'est ton droit de ne pas être d'accord avec une modification, mais si un nouveau titre ne te plait pas, envoie un MP pour qu'on change. On ne va pas demander des autorisations systématiques pour quelque chose qui ne pose aucun problème dans 99% des cas.

Puisque je suis crédité comme auteur du sujet, je n'ai pas envie d'être crédité par un sujet inventé par un modo.

Quand un modo change un titre, de manière générale, ce n'est pas pour écrire n'importe quoi. En tout cas rien de nature à te discréditer. Sérieusement, ton crédit ne va pas s'effondrer à cause d'un synonyme mal choisi. Et encore une fois, en cas de problème, demande à un modo. Si tu avais des problèmes tous les jours, je comprendrais que tu demandes une confirmation systématique, mais le "problème" n'est survenu que deux fois en trois ans. Pour la 1ère fois, je n'ai pas d'avis (j'ignore de quoi il s'agit), mais pour la deuxième fois, la gravité du problème, à savoir un "certes" signé par L'anonyme ajouté à ton message, m'échappe largement...

Pete, j'ai parlé quand des suppressions de messages?

C'était un exemple, pour montrer que tu n'es pas harcelé. J'aurais certes dû évoquer, pour mieux me faire comprendre, mes édits sur tes posts (aucun) et mes changements de titre de tes sujets (aucun également). En fait, je ne t'ai jamais modéré. Donc en ce qui me concerne, il n'y a pas de problème. Avec Typy, Quentin et Shadowcat non plus d'ailleurs. En fait, tu as eu un seul problème (minime) avec un seul modo en fonction, avec lequel tu t'entends bien. Tu ne pouvais pas t'expliquer avec lui ?

[Nicoluve]

Tu ne pouvais pas t'expliquer avec lui ?

Non, parce que si lui a oublié depuis la dernière fois, vous auriez pu oublier aussi.

[L'anonyme]

Heu, pour le coup, il n'est pas question d'oubli. Les problèmes que tu as pu avoir par le passé avec les édits et les éditions de posts ont en tous les cas eu lieux sans que je sois mis au courant: à l'époque, ça ne me regardait absolument pas.
J'ignorais complètement que cela te poserait problème; tu penses bien que si j'avais su, je t'aurais consulté au préalable. Il n'est pas dans mes habitudes de chercher les malentendus.

[Pete]

Non, parce que si lui a oublié depuis la dernière fois, vous auriez pu oublier aussi.

D'abord, je n'ai pas oublié : tu as dit une fois, alors que Typy avait édité un post qui n'était pas de toi, que c'était selon toi abusif. Je m'en souviens.
Ensuite, arrête de faire comme si les éditions de posts étaient des crimes, qu'il faudrait prévenir à tout prix, même si leur risque de survenue est minime. Quand bien même ça arriverait une nouvelle fois, qu'est-ce que ça peut bien faire ? Franchement, qu'est-ce que ça peut bien faire ? Quelle est la différence entre un édit signé (ils le sont toujours) et un message à la suite ? Il n'y en a guère, simplement l'edit a une importance moins grande qu'un message ordinaire, donc la plupart du temps, quand un modo a recours à l'édition, c'est parce qu'il estime que ça ne vaut pas le coup de poster un nouveau message, ou que ça risquerait d'entrainer du flood ou un HS (Nyny se trouve dans ce dernier cas de figure). Pour toutes ces raisons, non seulement je ne comprends pas pourquoi tu fais des histoires pour un détail aussi insignifiant, mais je ne vois même pas où est le problème.
Je rappelle tout de même la "faute" de Nyny pour que les membres égarés sur ce topic comprennent.

L'anonyme : Certes, il peut se servir des données présentes dans le scanner. Mais cette théorie aurait plus sa place dans "Hypothèses sur la saison 4", non? ^^
Nicoluve : La tienne aussi.
L'anonyme (en édit) : certes

J'ai beau relire, je ne vois pas en quoi la réponse de Nyny est désobligeante, "extrêmement blessante", décrédibilisante ou quoi que ce soit d'autre.
Je suis navré par cette discussion. Une tempête dans un dé à coudre. Je suppose qu'il n'y a pas que ça, que Nyny a, sans le vouloir, laissé tomber une goutte qui a fait déborder un vase qu'il n'avait pas rempli. On a le droit d'être énervé, il y a des jours comme ça. Je suis cependant triste que ça dure depuis 3 jours.

[spidernico]

C'est vrai que je trouve ça un peu idiot de faire un topic entier là dessus ... Presque personne s'énerverait si un modo rajouterait UN SEUL petit message dans un post ... Après, renommer le sujet sans l'avis de personne, c'est vrai que je trouve ça un peu primitif ... Si quelqu'un a créé un topic avec un nom précis pour celui-ci, c'est pour une bonne raison, non ? Après, si ça part en vrille, j'apelle ça du HS ! Autant créer un nouveau topic avec le sujet sur lequel a dévié l'ancien ...

Par contre, je n'ai rien contre "l'existance" des modos. Ils sont là pour mettre de l'ordre dans les forums et éviter que quelque chose tourne mal .... Moi, au contraire, je dirais plus "VIVE LES MODOS" que "A BAS LES MODOS".

Enfin bref, j'espère avoir été assez clair et j'espère également que vous avez compris mon point de vue ...

[L'anonyme]

Si quelqu'un a créé un topic avec un nom précis pour celui-ci, c'est pour une bonne raison, non ?

Une raison précise n'est pas forcément une bonne raison: prenons un exemple: Harry Potter. Il y a sur le forum un topic sur Harry Potter 6. Le fait que ce topic précis existe implique qu'il y aura un sujet par tome, ce qui est assez ridicule, dans le cadre d'un sous forum qui se veut créer un topic par oeuvre. Dans ce cas, renommer le sujet s'impose. A moins qu'on ne décide définitivement de faire un sujet par tome, auquel cas ça devient rapidement bordélique à souhait.

[Typy]

pas si on considere l'importance relative du livre et les spoilers genants (mais ce n'est pas vraiment le sujet pour parler de ça ^^)

[Squirel]

spidernico > Compare ça plutôt comme de l'économie d'energie ^^ L'energie renouvelable, c'est des trucs qu'on réutilise et bah en changeant un topic, c'est pouvoir le réutiliser ^^

exemple :

topic : Mon GIF Code Lyoko ==> Donc là, t'as le membre qui post son gif fièrement, certain dise, c'est bien d'autre, c'est nul et le sujet est clos...

Le modo se faisant vraiment chier, vois qu'il y a 5 fois le topic de membres différent parlant de la même chose...

Mon Gif Code Lyoko devient Vos GIF Code Lyoko

Ici, TOUT les membres pourront poster leur GIF, cela faisant un sujet avec une durée de vie illimité (tant qu'il y a des membres ici quoi xD)

Par contre, on a déjà vu le contraire, ce qui a crée la section "épisodes" où on commente les épisodes, alors qu'avant c'était rangé dans un seul et même topic ^^

Donc le modo, fait sa sauce et puis voilà ^^

[MacIntoc]

Personnelement, je suis contre le renommage de topic ou leur fusion (a quelques exceptions prèts).
Un titre est a mettre en relation directe avec le premier post. Changer le titre revient, pour moi, à modifier le premier post.
Concernant la fusion de topic, je trouve qu'il est plus facile de chercher un topic plutôt qu'un post. Si on reprend l'exemple du topic GIF, il y a forcément des graphistes que l'on apprécie plus que d'autre. Allez retrouver un GIF d'un auteur particulié dans un topic où une 20-aines d'auteurs posts à tout va, sans parler des commentaires entremélés dans le tas.