Yumi2004

Posté: **24 Nov 2005, 16:08**

saviez vous que d'après une théorie d'einstein le retour ver le passé est possible!!!

il sufi de projeté les particule plus vite que la lumière se qui fai revenir dans le temps

Posté: **24 Nov 2005, 18:37**

Oui, il existe mê^me des particules réelle qu'on soupconerait de faire ce genre de truc tout le temps (un truc genre neutrino mais en plus bizard). De la a imaginer une conséquence applicable a notre echelle, il n'y a qu'un pas ... mais un grand ^^

Posté: **24 Nov 2005, 19:53**

Encore faut-il que les particules puissent dépasser la vitesse de la lumière.

Posté: **24 Nov 2005, 19:54**

oui bien sur!!!

je vai inventer un super calculateur qui fera retour dan le temps

Posté: **24 Nov 2005, 20:25**

ouais, mais bon, les particules vont à la vitesse de la lumière, cela voudrait dire donc que le corps se déplace à la vitesse de la lumiere aussi, et ça, même si on y arrive, ça m'étonnerai de le corps supporte cette vitesse

Posté: **24 Nov 2005, 21:15**

Malik a écrit:ouais, mais bon, les particules vont à la vitesse de la lumière, cela voudrait dire donc que le corps se déplace à la vitesse de la lumiere aussi, et ça, même si on y arrive, ça m'étonnerai de le corps supporte cette vitesse

t'as raison ouin

Posté: **24 Nov 2005, 21:20**

Malik a écrit:ouais, mais bon, les particules vont à la vitesse de la lumière, cela voudrait dire donc que le corps se déplace à la vitesse de la lumiere aussi, et ça, même si on y arrive, ça m'étonnerai de le corps supporte cette vitesse

Le fait de dépasser la vitesse de la lumiere reviendrais a avoir une masse infinie se qui est imposible du moins pour la physique normal pas celle quantique
++ Benjeremie

Posté: **24 Nov 2005, 21:24**

Benjeremie a écrit:
Malik a écrit:ouais, mais bon, les particules vont à la vitesse de la lumière, cela voudrait dire donc que le corps se déplace à la vitesse de la lumiere aussi, et ça, même si on y arrive, ça m'étonnerai de le corps supporte cette vitesse

Le fait de dépasser la vitesse de la lumiere reviendrais a avoir une masse infinie se qui est imposible du moins pour la physique normal pas celle quantique
++ Benjeremie

Des particules ont déja été projeté plus vite que la lumiere dans un accélérateur de particule du CERN. C'était afin de voir la "matiere noire" de l'espace eté des particules de masse infinie qu l'on arrive pas a detecter et qui composent 80% de la masse de l'univers

Posté: **24 Nov 2005, 21:26**

oui mai tou va évoluer sa marchera un jour vou verez ma
découverte éclatera o grand jour!!!(interet commun sa non)

(seulement si on crève pas tous de la grippe aviaire lol)

Posté: **24 Nov 2005, 21:45**

eh bien, je l'espere, Kyane, mais je n'essaierai que si c'est prouvé, parce que, je n'ai aucunement de me retrouver avec la tête à l'envers, il y a une possibilité, si on réduit le corps que l'on souhaite transporter en millard de ces petites particules et qu'on le fait revenir dans le temps maintenant kil est plus petit, le seul problème, sera l'état du corps à l'arrivée :roll:

peut-etre qu'avec de la glue lol

Posté: **24 Nov 2005, 22:01**

Gringo>Non, ils se sont planté dans les mesures.

Benjérémie>Je ne crois pas.
Si tu mesure la vitesse de la lumière, elle va tous le temp à C (approximativement 300 000 Km/s, c'est un peu moins, en faite). Hors si tu atteins la vitesse du son en atmosphère terrestre (environ 300m/s), la lumière va toujours à C (alors qu'elle devrait être à C+300m/s).
Conclusion, c'est le temp qui change.
Autrement dit, disons que C=300 000Km/s. La lumière parcoura donc 300 000Km en 1 s. Hors un homme mettre plusieur millier d'année pour parcourir ces même 300 000Km. Dans cette équation, on peut éliminer la distance (300 000Km), puisqu'elle est similaire des 2 cotés. Reste plus que le temp qui est variable.
Donc plus tu t'approche de la vitesse de la lumière, plus le temp tent vers 0+ (infinie mineur positif).

Volfor>Boson de Higgs. Mais personne n'en a encors trouvé.

Posté: **24 Nov 2005, 22:03**

gringo_julien a écrit:Des particules ont déja été projeté plus vite que la lumiere dans un accélérateur de particule du CERN. C'était afin de voir la "matiere noire" de l'espace eté des particules de masse infinie qu l'on arrive pas a detecter et qui composent 80% de la masse de l'univers

Attention: certaines particules, comme les neutrinos, peuvent aller plus vite que la lumère dans le même milieu. Mais pour obtenir un retour vers le passé, il faudrait aller plus vite que la lumière DANS LE VIDE. Aucune particule dont on croit sérieusement à l'existence ne peut le faire. Les tachyons, certains physiciens y croient un peu… mais une minorité.

Je rappelle à Benjérémie que quand on parle de phénomènes relativistes, les différentes définitions de la masse équivalentes pour Newton deviennent différentes. La masse inertielle devient infinie pour une particule classique atteignant c, pas la quantité de matière.

Les particules classiques ont une masse réelle. Les photons ont une masse nulle. Les tachyons (plus rapides que la lumière) ont une masse représentée par un nombre complexe. Perso, je pense pas que ça puisse exister.

Posté: **24 Nov 2005, 22:17**

Quelques infos supplémentaires ici :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vitesse_supraluminique

A ce jour, aucun tachyon n'a jamais été observé, et le principe selon lequel l'information ne peut voyager plus vite que la lumière dans le vide reste inviolé.

Posté: **24 Nov 2005, 22:30**

MacIntoc a écrit:Gringo>Non, ils se sont planté dans les mesures.

J'ai des articles sur le sciences et vie, ca m'étonne d'eux qu'ils aient fournit des resultats foireux. Je vais devoir revoir mes classiques

Posté: **24 Nov 2005, 22:56**

MacIntoc a écrit:Gringo>Non, ils se sont planté dans les mesures.

Benjérémie>Je ne crois pas.
Si tu mesure la vitesse de la lumière, elle va tous le temp à C (approximativement 300 000 Km/s, c'est un peu moins, en faite). Hors si tu atteins la vitesse du son en atmosphère terrestre (environ 300m/s), la lumière va toujours à C (alors qu'elle devrait être à C+300m/s).
Conclusion, c'est le temp qui change.
Autrement dit, disons que C=300 000Km/s. La lumière parcoura donc 300 000Km en 1 s. Hors un homme mettre plusieur millier d'année pour parcourir ces même 300 000Km. Dans cette équation, on peut éliminer la distance (300 000Km), puisqu'elle est similaire des 2 cotés. Reste plus que le temp qui est variable.
Donc plus tu t'approche de la vitesse de la lumière, plus le temp tent vers 0+ (infinie mineur positif).

Un corps en mouvement emet de la lumière dans toute les directions. Je reprends les chiffres de ton exemple.
- La lumière qui va dans la même direction que l'avion (par exemple) : 300 000 km/s +300 m/s en théorie, en fait le temps raccourci
- La lumière qui part sur les côtés : 300 000 km/s Le temps ne change pas.
- La lumière qui part dans la direction inverse : 300 000 km/s - 300 m/s, en théorie, en fait le temps rallonge.

Donc pour les passagers le temps rallonge et raccourci en même temps ? Je ne comprend rien :cry:

!

Posté: **25 Nov 2005, 07:04**

Pete a écrit:
MacIntoc a écrit:Gringo>Non, ils se sont planté dans les mesures.

Benjérémie>Je ne crois pas.
Si tu mesure la vitesse de la lumière, elle va tous le temp à C (approximativement 300 000 Km/s, c'est un peu moins, en faite). Hors si tu atteins la vitesse du son en atmosphère terrestre (environ 300m/s), la lumière va toujours à C (alors qu'elle devrait être à C+300m/s).
Conclusion, c'est le temp qui change.
Autrement dit, disons que C=300 000Km/s. La lumière parcoura donc 300 000Km en 1 s. Hors un homme mettre plusieur millier d'année pour parcourir ces même 300 000Km. Dans cette équation, on peut éliminer la distance (300 000Km), puisqu'elle est similaire des 2 cotés. Reste plus que le temp qui est variable.
Donc plus tu t'approche de la vitesse de la lumière, plus le temp tent vers 0+ (infinie mineur positif).

Un corps en mouvement emet de la lumière dans toute les directions. Je reprends les chiffres de ton exemple.
- La lumière qui va dans la même direction que l'avion (par exemple) : 300 000 km/s +300 m/s en théorie, en fait le temps raccourci
- La lumière qui part sur les côtés : 300 000 km/s Le temps ne change pas.
- La lumière qui part dans la direction inverse : 300 000 km/s - 300 m/s, en théorie, en fait le temps rallonge.

Donc pour les passagers le temps rallonge et raccourci en même temps ? Je ne comprend rien !

Ben faut croire que oui!!!

Posté: **25 Nov 2005, 18:40**

Pete & Kyanne > Non, car le temps se raccourci (l'espace aussi d'ailleurs :roll:

) vers l'avant et se ralongit vers l'arrière. Il faut considerer le temps comme une dimension a part entière (tu te déplace vers l'avant, tu va vers l'avant, horizontalement, et tu te déplace de X seconde).
Hors, des théories serieuses affirment que pour voyager plus vite que la lumière, il suffit de dimùinuer la distance qu'il y a devant nous, et la mettre derrière nous . Le temps étant une dimension a part entière (actuellement), si ceci est applicable a l'espace, c'est applicable avec le temps. Mais il faudrai une energie colossale (les trous noire pourraient fournir une telle energie, donnant ainsi un 'portail' spatio-temporelle plus ou moins étendu en fonction de sa puissance.

Kyanne > Essaie d'étoffer tes paroles ^^

Posté: **25 Nov 2005, 18:48**

Perso, je préfère que le procédé de retour dans le passé ne soit jamais découvert

Imaginez les petits malins imbus d'eux même qui essayeront d'empecher les grandes catastrophes tant naturelle que politique (les grandes guerre mondiales par exemple)

J'parle même pas des neo-nazis qui se retrouveront léche bottes d'hitler ou de Pétain et feront tout pour empecher le débarquement.

Voila,quoi...

Posté: **25 Nov 2005, 19:12**

Pete a écrit:Un corps en mouvement emet de la lumière dans toute les directions. Je reprends les chiffres de ton exemple.
- La lumière qui va dans la même direction que l'avion (par exemple) : 300 000 km/s +300 m/s en théorie, en fait le temps raccourci
- La lumière qui part sur les côtés : 300 000 km/s Le temps ne change pas.
- La lumière qui part dans la direction inverse : 300 000 km/s - 300 m/s, en théorie, en fait le temps rallonge.

Donc pour les passagers le temps rallonge et raccourci en même temps ? Je ne comprend rien !

C'est un des aspects de la théorie de la relativité dont l'explication donnée au profane est en général un foutage de gueule foireux. Et là McIntosh en a fait un résumé rapide très indigeste.

La lumière va en fait toujours à la même vitesse, quelle que soit la vitesse propre de l'emetteur. Et quand on va à la moitié de la vitesse de la lumière, le temps est divisé par 2. On le comprend effectivement bien si on dit qu'un vaisseau spatial, se déplaçant à c/2, tire un laser devant lui, et le voit aller à c à cause de la contraction du temps, tandis que la vitesse relative du laser par rapport au vaisseau est en fait c/2. effectivement, si on envisage le cas du laser tiré par un canon arrière du vaisseau, on trouve cette explication foireuse. C'est parce qu'elle l'est.

Volfor, tu triches. Pour voyager dans le temps, il faut avoir une vitesse supérieure à celle de la lumière, pas se déplacer plus vite que la lumière. Ce n'est pas la même chose puisque le mécanisme auquel tu fais référence raccourci les distances. Au final, tu vas d'un point à l'autre en moins de temps qu'il n'en aurait fallu à la lumière, mais sans dépasser la vitesse de la lumière!

McIntosh, où as-tu lu que les bosons de Higgs iraient plus vite que la lumière?

Posté: **25 Nov 2005, 21:15**

attender je commence à être largué là

Posté: **25 Nov 2005, 21:25**

Normal. Non seulement on nage en pleine SF mais en plus si les concepts exposés sont parcellaires et les explications foireuses... On n'est pas sorti de l'auberge.

Posté: **25 Nov 2005, 21:50**

moi je dit que c'est impossible.

Posté: **25 Nov 2005, 21:58**

oi franchment je dit que c'est possible parce que régulieremnt il m'arrive que j'ai l'impression de revivre une journée et y a jamais personne qui me croit !! enfin si ma couz me croit parce que elle vient d e me dire : " a oué moi aussi ca m'arrive "
lol peut etre de famille!!! En tout cas moi je croit en l'existence du retour ds le passé a mon avis!!!!
On ne peut pas tous savoir car on apas tous explorer le monde entier je pense qu'il reste des gens caccher que l'on ne connais pas !!
Pour beaucoup de gens se genre de chose est impossible mais pas pour moi !! on ne connait pas tout!!!

Posté: **25 Nov 2005, 22:01**

chloé a écrit:oi franchment je dit que c'est possible parce que régulieremnt il m'arrive que j'ai l'impression de revivre une journée et y a jamais personne qui me croit !! enfin si ma couz me croit parce que elle vient d e me dire : " a oué moi aussi ca m'arrive "
lol peut etre de famille!!! En tout cas moi je croit en l'existence du retour ds le passé a mon avis!!!!
On ne peut pas tous savoir car on apas tous explorer le monde entier je pense qu'il reste des gens caccher que l'on ne connais pas !!
Pour beaucoup de gens se genre de chose est impossible mais pas pour moi !! on ne connait pas tout!!!

t'as raison je suis de ton avis et j'ai les même inpression que toi des fois tu vois(à croire qu'on est élu pour être deux des lyokoguerier

Posté: **25 Nov 2005, 22:35**

kyanelelyokofan a écrit:
chloé a écrit:oi franchment je dit que c'est possible parce que régulieremnt il m'arrive que j'ai l'impression de revivre une journée et y a jamais personne qui me croit !! enfin si ma couz me croit parce que elle vient d e me dire : " a oué moi aussi ca m'arrive "
lol peut etre de famille!!! En tout cas moi je croit en l'existence du retour ds le passé a mon avis!!!!
On ne peut pas tous savoir car on apas tous explorer le monde entier je pense qu'il reste des gens caccher que l'on ne connais pas !!
Pour beaucoup de gens se genre de chose est impossible mais pas pour moi !! on ne connait pas tout!!!

t'as raison je suis de ton avis et j'ai les même inpression que toi des fois tu vois(à croire qu'on est élu pour être deux des lyokoguerier

Oui, mais c'est pas scientifique ce que vous dites

(mwahahahahahahaha).

Logiquement, d'après les théories actuelle (qui ne sont peut etre qu'un tissu de bétises :lol:

), pour qu'il y ai un retour vers le passé de la taille de ton entourage (ou de la planète), il faudrai une quantité colossale d'energie, et pis il n'y a aucune explicatrikn a ce que tu t'en souvienne.
Mais après, le cerveau raconte des trucs bizard des fois, moi j'ai trrès souvent des impressiosn de déjà vu ^^

et voila ^^

Yumi2004

Le retour vers le passé: possible?

Le retour vers le passé: possible?