Lyokophile à vie
Messages: 215
Inscription: 27 Oct 2007, 16:39
Localisation: quelque part sur le réseau
11 Sep 2008, 17:01
Le LHC (Large Hadron Collider)
Pour simplement parler de ce fantastique instrument qui a été mis en service le 10 septembre 2008 et qui sera inauguré le 21 octobre prochain
Petit résumé des épisodes précédents... (a l'usage de ceux qui sèchent les cours de physique)
Pour percer a jour les secrets de la matière,qui je le rappelle au niveau atomique est de l'ordre de 0,5 nanomètre soit 10 puissance -9 les physiciens n'ont pas de super loupe grossissante.
Ils n'ont que des détecteurs de rayonnement énergétique... et c'est déja énorme. Mais pour découvrir les nouvelle particules et étudier les anciennes, il faut de l'énergie, pour ce faire on vas fracasser 2 paquets de protons (particules élémentaire chargé positivement) et observer les émissions énergétique résultant du choc.
Pour porter les protons à un niveau d'énergie suffisant, il faut les accélérer, pour ce faire on va utiliser un accélérateur a particule. Le LHC est le plus grand objet d'expérimentation jamais construit par l'homme. En
effet, pour pouvoir porter les particules à 7 TeV, il faut faire tourner les protons a haute vitesse dans un anneau, cet anneau fait 27 Km de circonférence ,enterré 100m sou le sol à la frontière Franco-suisse.
2 tube jumelé vont accélérer 2 faisceaux de protons a très grand vitesse, les protons feront prêts de 11 000 tour par secondes !
Dans ces 2 tubes, règne un ultra vide, afin d'éviter toute interaction entre les protons et les particules de l'air. de plus pour éviter que les protons ne touchent les parois du tube, un champs magnétique fait léviter le faisceau de protons, pour ce faire il faut focaliser un champs magnétique de 8,3 Tesla, (soit environ 16 fois le champs magnétique terrestre), pour atteindre une tel intensité électrique, on utilise le principe de la supraconductivité, c'est a dire que plus un objet est froid, plus il est conducteur. Ainsi le refroidissement est réalisé par 94 tonnes d'hélium liquide. Il faut 6 semaines de refroidissement pour amener les 40 000 tonnes du dispositif à 1,9 Kelvin (-271,3 °C)
mais alors pourquoi on en parle beaucoup ces dernier temps ? (n'ayant pas le courage de vous explique le point de vu obtus de certaines personnes, je recopie simplement l'article de wikipedia...)
Médiatisation de craintes autour des conséquences de la mise en opération
Si la presse scientifique à surtout souligné les enjeux scientifiques de l'expérience, un des aspects les plus traités par la presse généraliste sont les actions en justice de quelques scientifiques marginaux qui demandent la suspension de l'expérience par crainte de création de micro trous noirs au LHC. En astrophysique, un trou noir est décrit comme un objet engloutissant tout sur son passage, mais les trous noirs microscopiques susceptibles d'être créés au LHC ne partageraient pas cette propriété. Dans le cas où ils seraient néanmoins produits, ils seraient, du fait de leur masse, soumis au phénomène d'évaporation des trous noirs prédit par Stephen Hawking en 1975 et disparaîtraient avant d'avoir eu le temps d'absorber la matière environnante. Le phénomène d'évaporation des trous noirs étant très peu connu du grand public, les risques de l'expérience sont devenus un sujet populaire.
Le 21 mars 2008, deux personnes, Walter L. Wagner et Luis Sancho ont cependant intenté un procès au CERN devant la cour d'Honolulu à Hawaï au motif que le collisionneur pourrait se révéler dommageable d'une manière ou d'une autre, par exemple en créant un trou noir. Leur plainte a été jugée recevable. Une autre plainte a été déposée, fin août 2008, en Europe, devant la cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg pour les mêmes raisons. La plainte a finalement été rejetée quelques jours plus tard.
À la suite de ces affaires, plusieurs chercheurs, puis le CERN, ont publié divers documents sur la sécurité du LHC, concluant que l'accélérateur est sûr. Le principal argument mis en avant est que la haute atmosphère terrestre, et en fait tous les corps célestes, sont continuellement bombardés de particules très énergétiques, les rayons cosmiques. L'énergie dégagée par ces collisions peut parfois être bien supérieure à celle mise en jeu dans un accélérateur de particules sur Terre comme le LHC, aussi sont-ils certains que quels que soient les effets secondaires de ces réactions, ils ne seront pas dangereux pour la biosphère, sans quoi elle n'aurait pu se développer pendant plusieurs milliards d'années.
La crainte que des collisions de particules élémentaires donne lieu à un événement catastrophique n'est pas nouvelle, elle remonte à près de dix ans. Lors de la mise en service du collisionneur d'ions lourds Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) du Laboratoire national de Brookhaven (État de New York), le physicien Alvaro de Rujula et deux collaborateurs avaient imaginé un scénario catastrophe susceptible, en principe, de provoquer la destruction de la Terre. L'affaire avait à l'époque également suscité suffisamment d'intérêt pour nécessiter une analyse détaillée expliquant l'innocuité d'une telle expérience.
a noter que le projet américain de supercollisionneur a été abandonné pour cause de budget.
Qui dis quoi ? ^^
Petit résumé des épisodes précédents... (a l'usage de ceux qui sèchent les cours de physique)
Pour percer a jour les secrets de la matière,qui je le rappelle au niveau atomique est de l'ordre de 0,5 nanomètre soit 10 puissance -9 les physiciens n'ont pas de super loupe grossissante.
Ils n'ont que des détecteurs de rayonnement énergétique... et c'est déja énorme. Mais pour découvrir les nouvelle particules et étudier les anciennes, il faut de l'énergie, pour ce faire on vas fracasser 2 paquets de protons (particules élémentaire chargé positivement) et observer les émissions énergétique résultant du choc.
Dan brown, ange et démon a écrit:-Si je comprend bien, pour savoir comment fonctionne les horloges, vous les fracassez les unes contre les autres et vous regardez dans les morceaux pour savoir comment elle marchaient ? C'est ça ?
-En gros oui c'est ça...
Pour porter les protons à un niveau d'énergie suffisant, il faut les accélérer, pour ce faire on va utiliser un accélérateur a particule. Le LHC est le plus grand objet d'expérimentation jamais construit par l'homme. En
effet, pour pouvoir porter les particules à 7 TeV, il faut faire tourner les protons a haute vitesse dans un anneau, cet anneau fait 27 Km de circonférence ,enterré 100m sou le sol à la frontière Franco-suisse.
2 tube jumelé vont accélérer 2 faisceaux de protons a très grand vitesse, les protons feront prêts de 11 000 tour par secondes !
Dans ces 2 tubes, règne un ultra vide, afin d'éviter toute interaction entre les protons et les particules de l'air. de plus pour éviter que les protons ne touchent les parois du tube, un champs magnétique fait léviter le faisceau de protons, pour ce faire il faut focaliser un champs magnétique de 8,3 Tesla, (soit environ 16 fois le champs magnétique terrestre), pour atteindre une tel intensité électrique, on utilise le principe de la supraconductivité, c'est a dire que plus un objet est froid, plus il est conducteur. Ainsi le refroidissement est réalisé par 94 tonnes d'hélium liquide. Il faut 6 semaines de refroidissement pour amener les 40 000 tonnes du dispositif à 1,9 Kelvin (-271,3 °C)
mais alors pourquoi on en parle beaucoup ces dernier temps ? (n'ayant pas le courage de vous explique le point de vu obtus de certaines personnes, je recopie simplement l'article de wikipedia...)
Médiatisation de craintes autour des conséquences de la mise en opération
Si la presse scientifique à surtout souligné les enjeux scientifiques de l'expérience, un des aspects les plus traités par la presse généraliste sont les actions en justice de quelques scientifiques marginaux qui demandent la suspension de l'expérience par crainte de création de micro trous noirs au LHC. En astrophysique, un trou noir est décrit comme un objet engloutissant tout sur son passage, mais les trous noirs microscopiques susceptibles d'être créés au LHC ne partageraient pas cette propriété. Dans le cas où ils seraient néanmoins produits, ils seraient, du fait de leur masse, soumis au phénomène d'évaporation des trous noirs prédit par Stephen Hawking en 1975 et disparaîtraient avant d'avoir eu le temps d'absorber la matière environnante. Le phénomène d'évaporation des trous noirs étant très peu connu du grand public, les risques de l'expérience sont devenus un sujet populaire.
Le 21 mars 2008, deux personnes, Walter L. Wagner et Luis Sancho ont cependant intenté un procès au CERN devant la cour d'Honolulu à Hawaï au motif que le collisionneur pourrait se révéler dommageable d'une manière ou d'une autre, par exemple en créant un trou noir. Leur plainte a été jugée recevable. Une autre plainte a été déposée, fin août 2008, en Europe, devant la cour européenne des droits de l’homme de Strasbourg pour les mêmes raisons. La plainte a finalement été rejetée quelques jours plus tard.
À la suite de ces affaires, plusieurs chercheurs, puis le CERN, ont publié divers documents sur la sécurité du LHC, concluant que l'accélérateur est sûr. Le principal argument mis en avant est que la haute atmosphère terrestre, et en fait tous les corps célestes, sont continuellement bombardés de particules très énergétiques, les rayons cosmiques. L'énergie dégagée par ces collisions peut parfois être bien supérieure à celle mise en jeu dans un accélérateur de particules sur Terre comme le LHC, aussi sont-ils certains que quels que soient les effets secondaires de ces réactions, ils ne seront pas dangereux pour la biosphère, sans quoi elle n'aurait pu se développer pendant plusieurs milliards d'années.
La crainte que des collisions de particules élémentaires donne lieu à un événement catastrophique n'est pas nouvelle, elle remonte à près de dix ans. Lors de la mise en service du collisionneur d'ions lourds Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC) du Laboratoire national de Brookhaven (État de New York), le physicien Alvaro de Rujula et deux collaborateurs avaient imaginé un scénario catastrophe susceptible, en principe, de provoquer la destruction de la Terre. L'affaire avait à l'époque également suscité suffisamment d'intérêt pour nécessiter une analyse détaillée expliquant l'innocuité d'une telle expérience.
a noter que le projet américain de supercollisionneur a été abandonné pour cause de budget.
Qui dis quoi ? ^^
.
