Réflexions...

[shintuza]

Hello ^_^

Citation: de typy :
Pour le débat sur la bible, à mon avis, ce qui à été inspiré par dieu est ce qui est juste... mais encore faut-il percevoir ce qui est juste.. enfin pour les croyants...
et tu est croyant toi ? ^^ je pense pas que dieu (peu importe lequel) soit vraiment juste.je ne trouve pas ça normal de noyer toute une planète parce qu'elle a mal tournée... il y a d'autre moyen de faire changer les gens que de les tuer,surtout quant on est dieu ^^ en fait c'est juste des dieux qui profitent de leur pouvoir pour instaurer des regles stupides (elles ne peuvent pas être juste,parce que certaine se contredisent ^^) qui leur plaise.

Oui je suis très croyant et je pense que les règles de dieu sont bien plus justes et respectueuses de l'hommes, que les règles de ces derniers. Pour le déluge, je pense que les chrétiens de l'époque voulaient faire peur à ceux qui ne respectaient pas les règles de dieu et on inventer le déluge, mais personnellement je crois juste à une grande montée des eaux, comme il y en aura une bientôt (bientot est relatif...). Certes tuer des hommes n'est pas juste en soit, mais d'après la bible et de nombreuses théorie les bons et les justes rennaitrons. En bref c'est la loi du talion...on te donne ce que tu donne aux autres... enfin c'est complexe à expliquer.. mais si un jour tu lis la bible et que tu l'a comprend, tu verra que les lois (celles non-inventé par les hommes) sont juste et sa j'en jurerai de ma vie si je le pouvais.

de typy : shintuza a écrit:
Personnellement la question que je me pose et à laquelle je ne trouve pas de réponse c'est : pourquoi suis je sur terre ?

A quoi ça ryme tout ce cirque sans dec" ... on nait, on vit de facon plus ou moins heureuse, et généralement on crève seul...

Ou alors .. A quoi ca sert tous ces gens qui courent et qui s'affolent pour avoir leur petit confort.. ? ...

c'est pas compliquer,il suffit de determiner ce qui est important pour toi.une fois que tu a trouver ça,tu sais à peu pret pourquoi tu est là.ou au moins ce que tu peux faire en étant ici.après si rien n'est important pour toi,c'est sur que c'est vachement plus dur à trouver.mais c'est rare non ?

Donc pour toi notre existance se résume à savoir pourquoi on est là ? Personnellement j'ai vision plus global, je me demande pourquoi l'Homme est sur terre, quelle est son but ? Vivre en harmonie ? S'auto détruire ? je sais pas... j'arrive pas à y apporter une réponse, et dieu sait que je lui demande souvent...

de pete : Ce n'est pas clair ? En d'autres termes, ce n'est pas parce que quelqu'un a une cirrhose du foie qu'il faut affirmer qu'il a un cancer du cerveau.

Donc tu ni la crise française, c'est bien ce que je pensais..car dans ta phrase ça veut dire que c'est faux, qu'il n'y a pas de crise... les économiste sont des menteurs alors ?! ... désolé de mal métriser le vocabulaire économique sinon, c'est pas trop mon domaine, mais je pense que l'ensemble des gens qui me lisent arrive à cerner de quoi je parle, quand je parle des causes de la crise (comme la récession qui est une cause..)

[color=red]par eridan[/color] : typy a écrit:
shintuza a écrit:
Personnellement la question que je me pose et à laquelle je ne trouve pas de réponse c'est : pourquoi suis je sur terre ?

A quoi ça ryme tout ce cirque sans dec" ... on nait, on vit de facon plus ou moins heureuse, et généralement on crève seul...

Ou alors .. A quoi ca sert tous ces gens qui courent et qui s'affolent pour avoir leur petit confort.. ? ...

c'est pas compliquer,il suffit de determiner ce qui est important pour toi.une fois que tu a trouver ça,tu sais à peu pret pourquoi tu est là.ou au moins ce que tu peux faire en étant ici.après si rien n'est important pour toi,c'est sur que c'est vachement plus dur à trouver.mais c'est rare non ?


On peut se dire en effet que la réponse au pourquoi suis-je ici est "pour faire ce que je suis en train de faire" ou " pour faire ce que j'ai envie de faire"
Mais je pense que ce "Pourquoi" va bien au delà de cette simple réponse. C'est bien gentil de faire ce que l'on fait, mais à quoi ça rime? On est là pour faire ce que l'on fait, ok. Mais pourquoi a t-on envie de faire ça et pas autre chose, pourquoi on est là et pas ailleurs. Est-ce que notre présence est le simple fruit du hasard? Ou pas?

Oui voilà, fait-on partie d'une chose pré-programmé, ou est-on capable de faire notre propre destin ?

En théorie, les Univers parallèles sont tout a fait possibles et ne relève pas totalement de la science fiction. En revanche passer d'un Univers à l'autre, c'est de la SF. Rien n'indique dans les théories qu'il soit possible de le faire.
Toutefois, nous sommes loin de connaitre tout de l'Univers qui nous entoure, alors finalement, tout est possible jusqu'a preuve du contraire ^^

Pour moi l'au delà est aussi un monde parallèle et une autre dimension (la dimension spirituelle) mais cela vient heurter mes convictions religieuses, car j'ai vécu pas mal de faits surnaturels... Donc étant donné cela, est-ce que la physique quantique peut démontrer l'existance de vortex ou je ne sais quoi pour voyager à travers le continuom espace temps ?! ... là par contre c'est moi qui sèche =)

[Typy]

Certes tuer des hommes n'est pas juste en soit, mais d'après la bible et de nombreuses théorie les bons et les justes rennaitrons. En bref c'est la loi du talion...on te donne ce que tu donne aux autres... enfin c'est complexe à expliquer.. mais si un jour tu lis la bible et que tu l'a comprend, tu verra que les lois (celles non-inventé par les hommes) sont juste et sa j'en jurerai de ma vie si je le pouvais.

-comment on distingue les lois inventer des autres ?
-on te donne ce que tu donne au autres... oeil pour oeil dent pour dent ? ^^ c'est juste oui... mais un peu trop juste à mon gout pour un dieu qui est scencé aimer ses creations.
-la bible j'ai arreter justement après le deluge,quant noé a sacrifier un tier de son bateau... bizzarement je trouvais qu'il y avais déjà eu asser de mort comme ça ^^
-"tu n'a pas bien compris de toute façon" c'est pas un peu facile ça ?

Donc pour toi notre existance se résume à savoir pourquoi on est là ?

oui.

Personnellement j'ai vision plus global, je me demande pourquoi l'Homme est sur terre, quelle est son but ? Vivre en harmonie ? S'auto détruire ? je sais pas... j'arrive pas à y apporter une réponse, et dieu sait que je lui demande souvent...

on peut poser la question differament.pourquoi tu te demande ça ? et est ce que tout doit avoir une raison d'être ? les accidents ça arrive.

de pete : Ce n'est pas clair ? En d'autres termes, ce n'est pas parce que quelqu'un a une cirrhose du foie qu'il faut affirmer qu'il a un cancer du cerveau.

Donc tu ni la crise française, c'est bien ce que je pensais... car dans ta phrase ça veut dire que c'est faux, qu'il n'y a pas de crise...

pete dit qu'il y a effectivement une crise,mais que la récession n'en est pas une cause.

les économiste sont des menteurs alors ?!

tu a tout compris (: ou des imbeciles,au choix ^^

Oui voilà, fait-on partie d'une chose pré-programmé, ou est-on capable de faire notre propre destin ?

pete m'avais expliquer un truc avec les atomes qui disais en gros que rien n'est programmer ^^ si il veux bien il t'expliquera aussi ^^

Pour moi l'au delà est aussi un monde parallèle et une autre dimension (la dimension spirituelle) mais cela vient heurter mes convictions religieuses, car j'ai vécu pas mal de faits surnaturels...

bah,moise aussi tu sais...

[Pete]

de pete : Ce n'est pas clair ? En d'autres termes, ce n'est pas parce que quelqu'un a une cirrhose du foie qu'il faut affirmer qu'il a un cancer du cerveau.

Donc tu ni la crise française, c'est bien ce que je pensais..car dans ta phrase ça veut dire que c'est faux, qu'il n'y a pas de crise... les économiste sont des menteurs alors ?! ... désolé de mal métriser le vocabulaire économique sinon, c'est pas trop mon domaine, mais je pense que l'ensemble des gens qui me lisent arrive à cerner de quoi je parle, quand je parle des causes de la crise (comme la récession qui est une cause..)

Absolument pas, ma phrase ne veut pas dire que tout va bien. Si avoir une cirrhose du foie c'est aller bien, c'est quoi être malade^^' Je veux simplement dire, par cette métaphore, qu'il faut parler des vrais problèmes et ne pas en inventer des faux. La France est en crise, soit. Pour que ce soit bien clair, je le répète : la France est en crise. Cette crise a une série de causes et de manifestations. Ce qui ne veut pas dire pour autant que tout va mal sans exception. Et ce qui ne veut pas dire non plus que tout va toujours moins bien que dans les autres pays, en tous temps et en tous lieux. Pour reprendre l'exemple de la productivité, dire que la productivité des travailleurs français est inférieure à celle des travailleurs japonais est faux. Les données économétriques prouvent le contraire. C'est tout ce que je dis. De même, dire qu'il y a plus de jours fériés en France qu'au Japon est une erreur, ça ne correspond pas à la réalité (et au cas où tu fasses l'amalgame, je précise que par jours fériés je ne veux pas dire vacances ni temps de travail hebdomadaire, je veux dire jours fériés). C'est tout ce que je dis. Je n'ai jamais prétendu que le chômage n'existait pas, que tous les services publics fonctionnaient à merveille, que les salaires atteignaient des niveaux vertigineux, que les inégalités sociales étaient minimes, que la croissance était de 10% par an, que la pauvreté et la pollution n'existaient pas, que tout le monde quittait l'école avec une haute qualification...
J'ai simplement repris tes propos sur la productivité (enfin, c'est ainsi que j'ai traduit l'expression "ardeur au travail") et les jours fériés, parce qu'ils étaient faux. Ainsi que diverses autres affirmations fantaisistes que tu lançais sans les étayer.

"mais je pense que l'ensemble des gens qui me lisent arrive à cerner de quoi je parle" > Cette phrase est symptomatique de tout ton discours. Tu sembles penser la chose suivante : peut importe la manière dont je m’exprime, puisque on peut deviner quel est le thème général de mon discours. Certes, on comprend le message que tu cherches à délivrer, à savoir "c’est la crise". Encore faut-il que l’argumentation tienne la route. Je souhaite simplement que tu t’exprimes en maîtrisant un minimum les concepts que tu utilises, en vérifiant un minimum tes affirmations (via, par exemple, des données statistiques) et en essayant d'éviter, autant que faire se peut, les expressions approximatives et les mots employés à la place d'un autre.

"Les économiste sont des menteurs alors ?! ... désolé de mal métriser le vocabulaire économique sinon, c'est pas trop mon domaine" > Paradoxe, tu aimes à évoquer "les économistes" ou les émissions d’économie tout en disant ne pas maitriser le vocabulaire économique. J’aimerais savoir de quelles émissions il s’agit, car, vu ce que tu en as retenu, j’ai des doutes sur leur qualité.
D'autre part, l'économie n'est pas ton domaine, très bien. Mais alors, pourquoi affirmer de manière péremptoire des choses sur quelque chose que tu connais très peu ?

"(comme la récession qui est une cause..)" > Bon, je vais me répéter : la récession est une diminution du produit intérieur brut sur au moins deux trimestres consécutifs. La crise dont tu parles a d’autres causes qu'une récession, la preuve : la dernière récession qu’a connu l’économie française date de 1993.

[MacIntoc]

De toute manière, il y a une chose dont je suis a peu prêt sur concernant Dieu, c'est que s'il existe réellement et qu'il nous a bien créé, il ne la certainement pas fait pour qu'on passe nos journée a se plier le dos en invoquant sa bonté et sa miséricorde tout en le remerciant a longueur de vie.
Je dirais plutôt simplement pour vivre. A moins que ce ne soit pour transformer de l'énergie toujours plus efficacement.

[L'anonyme]

C'est là qu'il faut faire la différence entre croyance et religion, deux choses totalement différentes. La croyance, plus pure, aide à vivre; la religion met un peuple au pas, justifie un pouvoir absolu, et fait office de "surpunition" des hors la loi, ce qui n'est pas plus mal pour ceux qui sont censés créer et faire appliquer ces lois.

[MacIntoc]

Et la secte pompe du fric ?

[L'anonyme]

Oui. J'oubliais qu'à ce stade, la Marmotte emballait déjà le chocolat dans le papier d'Alu.

[MacIntoc]

Vu l'ambiance qu'il règne actuellement concernant ces sujets, c'est toujours bon de l'ajouter ^^'

[L'anonyme]

Nécéssaire! Une telle vérité ne peut plus longtemps être dissimulé à la population, ce serait scandaleux! C'était un petit post pour moi, mais un grand post pour ce topic!

[Shadowcat]

voilà une réfléxion faite par un "voyant" à sa cliente dans une manga:
"je vois que si vous ne mourrez pas, vous resterez en vie....vous êtes heureuse?"

[anonime]

ce serait pas une réflexion faite par une secte ça??

[L'anonyme]

Non, c'est de l'humour, et c'est assez simple et courant. Mais ça n'en demeure pas moins très drôle quand c'est bien placé.^^

[Ange.lou]

J'en ai une qui sort d'un cours de philo :

" Il y a de l'amour dans le l'amitiée, mais jamais d'amitiée dans l'amour "

Vos réponses ?

[Hika-Chan]

la premiere partie, d'accord
la deuxieme, pas d'accord
me demandez pas d'argumenter c'est pas mon fort
floodeur du soir, bonsoir ^^

[L'anonyme]

Je suis d'accord. Pour l'expliquer, c'est autre chose, mais je vais tenter le coup. Disons que le terme Amour est à bien définir. L'amour peut en soi être défini comme la base du sentiment humain. L'amitié est donc une forme d'"amour". Ensuite, quand on parle de l'amour "pur", j'entends par là, quand il y a essentiellement ça, il n'y a pas d'amitié, car c'est incompatible. L'amitié se définit comme l'inverse de l'amour "pur", pour la bonne raison que les envies et les besoins sont pas les mêmes et sont quasiment opposés. Donc, amour dans l'amitié, mais pas amitié dans l'amour. C'est comme ça que je le vois, mais c'est trop mal expliqué pour que l'on comprenne bien où je veux en venir. D'ailleurs, c'est assez inexplicable.

[Sonic Hachelle-Bee]

Je dirai simplement que l'amour "pur" comme dit nyny passe avant l'amitié. Qu'il y ait amitié ou pas, c'est l'amour, quand il y a amour "pur", qui décide des événements, qu'on le veuille ou non. Ca dissocie effectivement l'amour de l'amitié, et même, met les deux dans un ordre hiérarchique: ca rend l'amitié comme étant très peu de choses face à l'amour. Pertinemment, si l'amour "pur" vient à s'arréter, l'amitié encapsulée meurt nécessairement avec.

[Ange.lou]

Pour ma part, jai du mal à croire à :

L'amitiée ---> Amour -----> Amitiée

Ca serait plutot Amour ou Amitiée rarement les deux

[Sonic Hachelle-Bee]

C'est possible pourtant, l'un n'empêche pas l'autre car c'est deux choses différentes qui se téléscopent pas vraiment. Juste que l'un "décide" sur l'autre, il y a un ordre de "priorité".

[L'anonyme]

Dans le cadre de sentiments tels l'amour, prendre la priorité revient à faire l'autre s'estomper. Donc il est vrai que c'est une question de sentiment prédominant, mais en somme, ça revient au même.

[MacIntoc]

Je suis d'accord. Pour l'expliquer, c'est autre chose, mais je vais tenter le coup. Disons que le terme Amour est à bien définir. L'amour peut en soi être défini comme la base du sentiment humain. L'amitié est donc une forme d'"amour". Ensuite, quand on parle de l'amour "pur", j'entends par là, quand il y a essentiellement ça, il n'y a pas d'amitié, car c'est incompatible. L'amitié se définit comme l'inverse de l'amour "pur", pour la bonne raison que les envies et les besoins sont pas les mêmes et sont quasiment opposés. Donc, amour dans l'amitié, mais pas amitié dans l'amour. C'est comme ça que je le vois, mais c'est trop mal expliqué pour que l'on comprenne bien où je veux en venir. D'ailleurs, c'est assez inexplicable.

En gros, un carré est un rectangle mais un rectangle n'est pas un carré ?

[L'anonyme]

Il y a de ça, en plus. '^^
Bel exemple, MacIntoc. Ca n'explique pas le vrai fond, mais ça en explique une bonne partie. En plus, c'est vrai que c'est quand même moins crédible -même si plus explicite- comme ça.

[MacIntoc]

Fais toi comprendre puis essayes d'être crédible

De toute façon, je penses que ce genre de truc ne peux être objectivement analysé que sous Prozium ^^

[L'anonyme]

Sauf que là, il ne s'agit pas d'analyse, mais d'opinion. Evidemment, on ne peut analyser que ce que l'on sait au moins définir, or ça, on sait pas vraiment. Et pour cause, la définition elle même de l'amour est un sujet de philo. Seul une question à laquelle on ne peut apporter de réponse précise peut être sujet de philo. Alors si même ça, on peut pas répondre, une analyse.....

[MacIntoc]

Sauf que là, il ne s'agit pas d'analyse, mais d'opinion. Evidemment, on ne peut analyser que ce que l'on sait au moins définir, or ça, on sait pas vraiment. Et pour cause, la définition elle même de l'amour est un sujet de philo. Seul une question à laquelle on ne peut apporter de réponse précise peut être sujet de philo. Alors si même ça, on peut pas répondre, une analyse.....

Une opinion est une analyse qui fait appel aux sentiments, d'où leur multiplicité ^^

[L'anonyme]

Une analyse personelle, donc. Pas générale. C'est là où je voulais en venir. Visiblement, tu dis la même chose, alors....