Loi DADVSI: conséquences, réactions

10 Déc 2005, 14:31 par Volfor Death poil

Mouais ... c'est la même chose ... fallait juste que y'ai minimum 3 députés ... :lol:

10 Déc 2005, 14:32 par MacIntoc

Dont 2 copains à VU^^

10 Déc 2005, 15:02 par Hika-Chan

chai pas si jsuis toujours dans le sujet mais...
d'apres cette loi on a plus le droit de preter ou se faire preter des CD
question: ils vont venir vérifier tous les jours tes CD, s'il sont a toi ou si tu les a pretés?? faudrait un flic par foyer mdrrr!! et la vie privee dans tout ca??

10 Déc 2005, 15:07 par MacIntoc

Non, y a un système sur le CD qui indique si tu la acheté. Le lecteur vérifie si ce système est présent et valide. Si c'est le cas, il lis le CD, sinon, il dit que tu l'as piraté.

10 Déc 2005, 15:07 par Volfor Death poil

La vie privée ? Pfff .. a la trappe ! Ils font ca pour encourager la diffuswion de la culture alors je te dis pas ...
Mais c'est pas trop grave, paske il y a pas beaucoup ede repression contre les telechargeurs actuel ...
Ce qui est grave, c'est que les logiciels ne seront plus édité, en tout cas beaucxoup moins, en france ... et comme on a une formidable industrie informatique (d'entreprise) qui bat a plat der couture les americains, et bah y a plus d'informatique en france ... vive nous :mrgreen:

10 Déc 2005, 15:11 par Hika-Chan

Mac >> suffit de pas le lire avec windows media player (vive winamp)

10 Déc 2005, 15:14 par loicb54

ferait mieux de faire ce système avec les images ...

(très bien je sors vite fait)

10 Déc 2005, 15:14 par MacIntoc

Ah ? L'industrie informatique française est bien meilleur que celle des américains ? Première nouvelle

10 Déc 2005, 15:14 par Volfor Death poil

Sauf que Winamp sera illégal, et n'existera peut etre plus ....

10 Déc 2005, 15:18 par Léna puce

Super ! Avec cette loi , je suis en infraction , en reinfraction et surinfraction . C'est vrai que certaines choses peuvent etre justifiées mais de la ne plus preter ses Cd a ses amis , c'est un peu gros . Bientot lire un cd , ça va nous faire commettre un crime , il faudra que les regarder . :shock:

10 Déc 2005, 15:32 par Hika-Chan

ba tan pis winamp jlé sur mon ordinateur alors...

10 Déc 2005, 15:43 par Volfor Death poil

Hika > Ouaip, mais si les musiques sont dans aurtre que chose que MP3 (un truc nouveau) et que winamp ne peut pas les lire et que y a persdonne pour le changer, et bah on l'a la ou je pense ... (je suis m&échant, hein ? ^^)

Lena > Bah vu combien de fois j ai été en infraction ... :roll:

10 Déc 2005, 15:50 par Hika-Chan

bah franchement avec le nombre de formats que lit winamp ... ya meme un plugin qui lui fait lire les fichiers real player (et qui s'appelle Tara)
de toute facon on trouvera toujours ca en téléchargement sur des sites pas tres légaux!

10 Déc 2005, 16:16 par Olivier

Eclipse a écrit:Et sinon quoi ? on vas coller 300 000€ d'amende et 3 ans de prison au 8 millions d'utilisateur d'eMule ?

Tous ceux qui partagent sur eMule sont déjà passibles de cette sanction aujourd'hui (même si bien sûr, dans la pratique, les condamnations sont plus légères).

MacIntoc a écrit:Selon cette loi, Linux deviendrait illégal.

generation-nt.com a écrit:un amendement pourrait bientôt interdire les logiciels libres en France

Déclarations sensationnalistes folkloriques. Le fameux amendement dit ceci :

"Est assimilé à un délit de contrefaçon :

Le fait, en connaissance de cause, d'éditer ou de mettre à la disposition du public, sous quelque forme que ce soit, un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés par un droit littéraire et artistique qui ne comprend pas les mesures pour, en l'état de la technique, préserver ces oeuvres ou objets protégés contre un usage non autorisé."

Tu noteras le "manifestement destiné à la mise à disposition". Il est clair que cet amendement vise les logiciels P2P. Linux ne répond évidemment pas à cette définition, comme la grande majorité des logiciels. Dans la pratique, c'est surtout eMule qui serait concerné.
Je ne pense pas non plus que cette définition s'applique aux lecteurs multimédia, car un tel logiciel ne met pas les fichiers "à disposition".

10 Déc 2005, 17:52 par MacIntoc

Toute la couche serveur de Linux. En ce qui concerne VLC, vu qu'il fait serveur de stream audio/video, il tombe également sous la coupe de cette loi également.

10 Déc 2005, 18:06 par Olivier

MacIntoc a écrit:Toute la couche serveur de Linux.

Et pourquoi ?

MacIntoc a écrit:En ce qui concerne VLC, vu qu'il fait serveur de stream audio/video, il tombe également sous la coupe de cette loi.

Dirais-tu qu'un serveur de streaming est "manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés" ? Personnellement j'en doute. Autant c'est clair pour les logiciels P2P, autant ça ne me paraît pas s'appliquer aux autres.

10 Déc 2005, 18:24 par MacIntoc

Olivier a écrit:Et pourquoi ?

Pasque cette couche permet (entre autre) de partager des fichiers qui peuvent potentiellement être illégaux, donc à vérouillé.

MacIntoc a écrit:Dirais-tu qu'un serveur de streaming est "manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés" ? Personnellement j'en doute. Autant c'est clair pour les logiciels P2P, autant ça ne me paraît pas s'appliquer aux autres.

C'est le problème de ces lois (DADVSI, EUCD et DMCA en général), elles ne parlent pas de "manifestement" mais de "potentiellement". Ces lois présument qu'un fichier partagé est illégale.

10 Déc 2005, 18:28 par Olivier

MacIntoc a écrit:elles ne parlent pas de "manifestement" mais de "potentiellement".

Tu as bien vu dans la citation de l'amendement qu'il y avait marqué "manifestement" et pas "potentiellement".

10 Déc 2005, 18:50 par MacIntoc

Oui, j'ai vu, mais dans le texte cité cette adverbe s'applique à tous programme ne disposant pas d'un système permettant de validé la légalité d'un fichier transféré (le système DRM). Hors eMule n'intégrant pas ce système, VLC n'intègrant pas ce système, Linux n'intégrant pas ce système, ils sont automatiquement classé dans la la catégorie des programmes "manifestement destiné à la mise à disposition non autorisée au public d'oeuvres ou d'objets protégés".

De plus, tous programmes intégrant un système DRM voient ses sources vérouillés. Ce qui entre en complète contradiction avec l'esprit même du logiciel libre.

10 Déc 2005, 19:14 par Olivier

Je ne comprends pas ton interprétation. La phrase me semble pourtant claire. Si ton interprétation était juste, deviendraient illégaux en l'état : tous les OS dotés d'une couche réseau, tous les logiciels FTP, HTTP, mail, news (qui permettent de joindre des fichiers), IRC (qui permettent de joindre des fichiers), messagerie instantanée (qui permettent de joindre des fichiers), et j'en passe.
Ca ne te semble pas absurde ?

10 Déc 2005, 21:39 par MacIntoc

Illégale seulement s'ils n'intègrent pas un système de DRM. Et c'est pas pour rien qu'autant de monde geule aprés cette loi. Si y avait qu'eMule qui était menacé, on en aurait a peine entedu parlé :roll:

10 Déc 2005, 21:51 par Olivier

MacIntoc a écrit:Et c'est pas pour rien qu'autant de monde geule aprés cette loi.

A ma connaissance personne n'a gueulé en disant qu'elle allait rendre Linux illégal (il faudra que tu nous montres un lien). Et si les gens se plaignent, c'est avant tout en raison de la légalisation des protections (mais ça c'est le projet de loi en lui-même, pas l'amendement).

MacIntoc a écrit:Si y avait qu'eMule qui était menacé, on en aurait a peine entendu parlé

Oh non. D'une part, tout le monde tient à continuer à faire ses petits téléchargements sur les réseaux P2P. Et d'autre part, j'ai mentionné eMule car c'est un logiciel libre, mais tous les logiciels de P2P sont concernés par l'amendement.

10 Déc 2005, 21:57 par MacIntoc

Olivier a écrit:A ma connaissance personne n'a gueulé en disant qu'elle allait rendre Linux illégal (il faudra que tu nous montres un lien). Et si les gens se plaignent, c'est avant tout en raison de la légalisation des protections (mais ça c'est le projet de loi en lui-même, pas l'amendement).

J'ai déjà donné ces liens... Et ça concerne la légalité des logiciels open source en général (dont Linux fait partie).

MacIntoc a écrit:Oh non. D'une part, tout le monde tient à continuer à faire ses petits téléchargements sur les réseaux P2P. Et d'autre part, j'ai mentionné eMule car c'est un logiciel libre, mais tous les logiciels de P2P sont concernés par l'amendement.

Je doute que les toutes les associations du logiciels libres se lève comme ça pasque seul le P2P est menacé...

AdoFou, si tu passes dans le coin :
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... 198,00.htm

10 Déc 2005, 22:37 par Olivier

MacIntoc a écrit:J'ai déjà donné ces liens... Et ça concerne la légalité des logiciels open source en général (dont Linux fait partie).

Parlons-en des liens... Mon préféré est le premier :

http://www.generation-nt.com/actualites/10463/Interdire-des-logiciels-libres-en-France

Le titre est "Interdire des logiciels libres en France ?". Tu noteras le "des". Juste après, on lit :

"En effet, un amendement pourrait bientôt interdire les logiciels libres en France..."

Tiens, le "des" s'est transformé en "les". Après on lit :

"Sont visés en particulier les logiciels libres de type P2P, FTP, SSH, HTTP, ou encore les messagerie instantanée." (sic pour la faute d'accord)

"en particulier", donc pas tous. Le "les" se retransforme en "des". Après on lit :

"Et tant qu'on y est pourquoi ne pas interdire Windows Vista qui intégrera aussi un système de type Peer to Peer ? Bref, ce ne sont pas seulement les logiciels libres qui sont menacés mais une bonne partie des logiciels du marché"

Tiens, surprise, ce ne sont plus que les logiciels libres, mais aussi les autres. Il faudrait savoir de quoi on parle.
Enfin, on lit :

"Plus concrètement, assimiler la technologie du réseau P2P au piratage nous semble un raccourci trop rapide"

Tiens, là on part sur le P2P. Mais alors, on parle de quoi au juste ? Les protocoles cités précédemment (HTTP, FTP...) n'ont aucun rapport avec le P2P.

Mon avis : cet article est du n'importe quoi. C'est sûr qu'en prenant une ligne ou une autre au hasard, on peut lui faire dire tout ce qu'on veut.

Une remarque pour finir : la loi ne fait aucune distinction entre les logiciels libres et non libres. Si Linux est touché, avec tous les autres OS aussi (vu qu'ils permettent tous de partager des fichiers en réseau sans DRM).

11 Déc 2005, 13:36 par MacIntoc

Evidemment, si tu t'en tiens qu'a une seul source, tu vas pas aller loins... C'est l'ensemble qui est interressant.

Loi DADVSI: conséquences, réactions

Qui est en ligne