X.A.N.A

par **Jean Pierre** » 10 Juin 2016, 18:44

Coucou. C’est vraiment bien d’avoir un coin pour parler de X.A.N.A ! Bien que ça ne me dérangerait pas de parler d’Ulrich, Aelita, Odd ou encore Yumi, je trouve que le protagoniste rend l’histoire très captivante. J’ai toujours eu des frissons quand je voyais venir les méduses ! C’était trop bien !

par **oska-nais** » 25 Avr 2016, 19:00

De toutes façons, ce débat est sans fin...

par **Jules** » 06 Mai 2013, 22:06

naomi weaver a écrit:XANA s'est réfugié dans le Cortex, ok mais vous croyez que le mec qu'on a vu sur la vidéo se disputer avec Hopper est conscient que XANA fait mumuse avec son supercalculateur?

Et ben... Après avoir vu l'épisode "Confusion", il semble que non, il n'est pas au courant. Ou alors, il fait semblant de pas savoir. Qui sait ? :roll:

par **Tarentules Hunter** » 26 Avr 2013, 22:02

C'est vrai que le fait que X. A. N. A. soit sans visage qui fait que la série est intéressante à voir. C'est le personnage mystère dont on ne verra jamais le visage. C'est ça ce que j'aime dans ce dessin animé.

par **naomi weaver** » 24 Fév 2013, 14:52

Peut être que dans "aussi puissant que jamais" on entend quelque chose d'autres?

Là, on peut comparer XANA a un puzzle! Quand il s'est fait "détruire" à la fin de la saison 4, ce puzzle s'est défait et, durant une année, il a cherché à récupérer de la puissance un peu partout sur Terre car jusqu'à preuve du contraire, XANA est toujours DANS le réseau (ou plus précisément, dans le CORTEX) puisqu'il a quitté Lyoko depuis belle lurette! Si en un an il n'a rien fait, c'est parce qu'il n'avait pas la force nécessaire d'aller récupérer ses fichus codes sources qui lui ont permis de survivre à l'arrachée... peut être quand récupérant ses codes/pièces du puzzle, il deviendra aussi puissant que à la saison 4 avec sa multitude de réplikas et, en plus, récupéra l'énergie du monde Cortex (qui est, d'après Laura cette fois, un peu plus puissant que le supercalculateur de Lyoko qui a servi de modèle) ce qui lui rajoutera des pièces en plus! Au fait, XANA s'est réfugié dans le Cortex, ok mais vous croyez que le mec qu'on a vu sur la vidéo se disputer avec Hopper est conscient que XANA fait mumuse avec son supercalculateur?

par **Sonic Hachelle-Bee** » 07 Jan 2013, 22:50

Quelque part, tu as raison Olivier, les scénaristes font bien ce qu'ils veulent parfois

Sinon, par "plus puissant que jamais", je comprends "au moins aussi puissant que la fin de la saison 4, voire plus". Et puis, les scénaristes n'allaient pas non plus dire "non mais, c'est pas très puissant hein, ça sert à rien de se presser, on a toute une saison pour y penser et on pourra (encore) appuyer sur le bouton DETRUIRE XANA pour en finir". Ca serait pas très captivant pour ceux qui regardent CLE.

par **Olivier** » 07 Jan 2013, 22:33

Personnellement je ne cherche plus à comprendre ce genre de chose ; les scénaristes font ce qu'ils veulent et c'est assez "abracadabrantesque".

par **Typy** » 07 Jan 2013, 22:16

Moi aussi je ne comprends que d'ou vient cette histoire "plus puissant que jamais". En quoi le fait d'avoir été découpé en petits morceaux peut le rendre plus puissant que jamais ?

par **Grigri** » 07 Jan 2013, 19:16

Je me demandais un truc sur Xana...
Si j'ai bien compris, pour l'instant il est à 70% de sa puissance et une fois qu'il sera à 100% il sera aussi fort qu'avant ...
Ça veut dire que il aura sa puissance de la saison 1 ?
Parce que si c'est ça je vois pas en quoi c'est inquiétant pour les héros...
vous voyez ce que je veux dire ?

par **MacIntoc** » 02 Jan 2009, 09:38

Pete a écrit:Pourquoi XANA considère que les humains sont un danger et par conséquent les attaque ? Parce que les humains veulent le détruire. Mais pourquoi les humains veulent le détruire ? Parce que XANA attaque les humains. C'est un raisonnement circulaire. En fait le premier acte agressif commis par XANA est l'attaque de Franz Hopper. A moins que Hopper ait décidé de détuire un XANA inoffensif, on se demande pourquoi XANA a attaqué Hopper si ce n'est qu'il était devenu cinglé. D'ailleurs, il y a des tas d'exemple où il est agressif inutilement. Pourquoi essaye-t-il de commettre toute une série d'attentats contre la population ? Seuls les héros connaissent son existence, pas la population générale. Or, si d'aventure ses attentats avaient réussi, il y aurait eu une enquête de police qui aurait mené à lui, et consécutivement à sa destruction. Son comportement agressif réduit sa sécurité, donc on ne peut pas l'expliquer par l'auto-défense.

Oui, il n'y a que les héros qui sont au courant de son existence. Mais y a des chances que XANA soit suffisamment malin pour comprendre que c'est temporaire, qu'il finira par être découvert (la réalité lui a donner raison, d'ailleurs, l'usine où il est censé être présent à récemment été détruite). Il doit également être suffisamment malin pour comprendre que l'humanité ne l'acceptera jamais. S'il doit se protéger de l'humanité, c'est en la détruisant par surprise, de manière foudroyante, afin de limiter toutes contre-attaque de la part de l'humanité.

par **L'anonyme** » 17 Déc 2008, 22:02

Pete a écrit:XANA a été conçu pour détruire Carthage en prenant lui-même des décisions (c'est une IA contrairement a un cheval de Troie). En conséquence, Hopper a dû prendre soin d'éviter les dégâts collatéraux, ou du moins de les réduire au maximum. Cela implique d'ajouter la préservation des humains au programme.

Il avait peut-être sans doute pas prévu que Xana utilise le Wi fi de cette façon. En informatique décisionnelle, les systèmes multi agents de contrôle, ça existe. Pour autant, on leur intègre pas ces lois.

par **Haril** » 16 Déc 2008, 20:04

Pete a écrit:
Haril a écrit:Si on reprend depuis le début, XANA était bien un programme de défense militaire, non ?

Non, c'est Carthage le programme militaire.

Au temps pour moi Pete ! Tu as raison ! En fait, je voulais juste dire que XANA avait été développé dans un contexte de défense militaire (effectivement pour s'en prendre au projet Carthage).

Eh oui, eh oui, c'est passionnant et on s'y perd un peu ! Ceci dit, je rejoins un peu maggaelita123456789 dans le sens où, de toute façon, les scénaristes ont fait en sorte de laisser une bonne aura de mystère autour de XANA et qu'il doit nous manquer quelques clés pour pouvoir, prétentieux que nous sommes, tout comprendre...

par **Pete** » 16 Déc 2008, 18:49

Faudrait développer un peu...

par **julien-dupont** » 16 Déc 2008, 14:20

vus ete un peu a coter de la plaque en se qui concerne Xana, mais c'est vrai que certains d'entre vous on raison, oui mais qui ?

par **Maggy'** » 16 Déc 2008, 11:43

ce débat est passionnant, mais malgré tout il est aussi inutile ! vous ne pourrez jamais comprendre xana si les scénaristes ne le veulent pas ! xana n'est pas un véritable programme, il n'existe pas en vrai ! néammoins ce débat est véritablement passionnant !

par **Pete** » 16 Déc 2008, 07:44

Haril a écrit:Si on reprend depuis le début, XANA était bien un programme de défense militaire, non ?

Non, c'est Carthage le programme militaire.

l'anonyme a écrit:Bof, tu inclurais les trois lois de la robotique dans un programme de Hackage en Wi-fi? Hopper non plus, je suppose.

XANA a été conçu pour détruire Carthage en prenant lui-même des décisions (c'est une IA contrairement a un cheval de Troie). En conséquence, Hopper a dû prendre soin d'éviter les dégâts collatéraux, ou du moins de les réduire au maximum. Cela implique d'ajouter la préservation des humains au programme.

par **L'anonyme** » 15 Déc 2008, 22:01

Pete a écrit:En toute logique Franz Hopper aurait dû inclure quelques lois morales d'origine humaine dans XANA, les trois lois de la robotique par exemple. Alors même si XANA s'en est affranchi à la suite de je ne sais quel problème, il devrait encore les connaitre, à moins qu'elles n'aient été complètement effacé.

Bof, tu inclurais les trois lois de la robotique dans un programme de Hackage en Wi-fi? Hopper non plus, je suppose.

par **Haril** » 15 Déc 2008, 16:53

Si on reprend depuis le début, XANA était bien un programme de défense militaire, non ?

Qui dit programme de défense dit programme d'attaque qui réagit face à une offensive pour se protéger ou veiller sur ce qu'on lui a demandé de protéger.

Alors effectivement, soit Franz Hopper est vu comme une menace qu'il faut impérativement éliminer puisqu'il a voulu en finir avec XANA, auquel cas c'est logique que XANA multiplie les attaques pour l'éliminer. Soit XANA a échappé au contrôle de ses programmeurs dans sa phase de développement.

Résoudre le mystère XANA passe nécessairement par résoudre le mystère Franz Hopper et des hommes en noir. Si ces derniers ont voulu aller plus loin que Hopper dans la conception militaire de XANA et du supercalculateur et que Hopper s'y opposait, celui-ci devenait aussitôt une menace.

De toute façon, même si certains indices sont donnés tout au long de la série, les scénaristes se sont volontairement bien gardés de nous donner la clé finale pour tout comprendre. D'un certain côté, c'est ce qui fait toujours vivre la série un an après la fin en alimentant nos interrogations sur le forum. ^^

par **Pete** » 15 Déc 2008, 11:44

L'anonyme a écrit:Non, pas du tout. Mais là où un humain voit les humains comme des gens à protéger et le feu comme un danger, Xana voit les humains comme un danger et l'intégrité de son protocole comme quelque chose à protéger. Il n'a absolument aucune raison de considérer les choses comme nous. Il ne se distingue pas du modèle qu'il devrait suivre pour le bien public.

En toute logique Franz Hopper aurait dû inclure quelques lois morales d'origine humaine dans XANA, les trois lois de la robotique par exemple. Alors même si XANA s'en est affranchi à la suite de je ne sais quel problème, il devrait encore les connaitre, à moins qu'elles n'aient été complètement effacé.

C'est normal. Les humains, pour Xana, c'est un concept de "quelque chose qui bouge et détruit". Bref, les humains sont le feu, pour Xana. un humain, pour un autre humain, est vu par analogie. L'humain voit le concept de vivant, parce qu'il en est lui même un exemple.

Pourquoi XANA considère que les humains sont un danger et par conséquent les attaque ? Parce que les humains veulent le détruire. Mais pourquoi les humains veulent le détruire ? Parce que XANA attaque les humains. C'est un raisonnement circulaire. En fait le premier acte agressif commis par XANA est l'attaque de Franz Hopper. A moins que Hopper ait décidé de détuire un XANA inoffensif, on se demande pourquoi XANA a attaqué Hopper si ce n'est qu'il était devenu cinglé. D'ailleurs, il y a des tas d'exemple où il est agressif inutilement. Pourquoi essaye-t-il de commettre toute une série d'attentats contre la population ? Seuls les héros connaissent son existence, pas la population générale. Or, si d'aventure ses attentats avaient réussi, il y aurait eu une enquête de police qui aurait mené à lui, et consécutivement à sa destruction. Son comportement agressif réduit sa sécurité, donc on ne peut pas l'expliquer par l'auto-défense.

par **Fleurdequinoxe** » 14 Déc 2008, 23:05

Mais là où un humain voit les humains comme des gens à protéger et le feu comme un danger, Xana voit les humains comme un danger et l'intégrité de son protocole comme quelque chose à protéger.

Tout dépend de quel humains on parle. Dans un monde parfait les humains se protègeraient entre eux mais comme le monde est loin d'être parfait, il existe des êtres humains suffisament paranoïaque pour considerer ses congénères comme un danger pour leur personne. De ce type de raisonnement naissent les génocides et autres crimes contre l'humanité.

par **L'anonyme** » 14 Déc 2008, 22:48

Non, pas du tout. Mais là où un humain voit les humains comme des gens à protéger et le feu comme un danger, Xana voit les humains comme un danger et l'intégrité de son protocole comme quelque chose à protéger. Il n'a absolument aucune raison de considérer les choses comme nous. Il ne se distingue pas du modèle qu'il devrait suivre pour le bien public.

C'est normal. Les humains, pour Xana, c'est un concept de "quelque chose qui bouge et détruit". Bref, les humains sont le feu, pour Xana. un humain, pour un autre humain, est vu par analogie. L'humain voit le concept de vivant, parce qu'il en est lui même un exemple.

par **Fleurdequinoxe** » 14 Déc 2008, 22:37

Donc, si je comprend bien, il y a deux manière de voir les choses. Celui de l'Intelligence artificielle au-dessus de tout le monde, de toutes les lois sociales et morales même les plus transcendantes, et le point de vue du petit humain perdu au milieu de l'espèce humaine et soumis aux même règles sociales et morales que ses congénères. C'est bien ça?

par **L'anonyme** » 14 Déc 2008, 21:57

Tu prends les choses dans le mauvais sens. Il ne "recule" pas devant rien. Pourquoi il devrait hésiter à faire ça? Y a aucune loi sociale qui peut s'appliquer à lui. Ni loi morale. Il ne fait pas partie d'une société humaine. C'est parfaitement normal de faire comme ça. Par exemple, quand tu veux manger du gâteau, tu dois user le couteau et rompre des liaisons dans le gâteau. Est-ce que, pour autant, "la fin justifie les moyens" s'applique à ce cas?

par **Fleurdequinoxe** » 14 Déc 2008, 21:18

On progresse! Xana a conscience de lui-même, il poursuit un but précis, et il met les moyen necessaires en oeuvre pour arriver à ses fins; mais est-ce que pour Xana la fin justifie les moyens? A l'évidence oui, puisqu'il ne recule devant rien pour parvenir à son but. Je dirais même que tout est bon: bombes, ère glaciaire, maladie foudroyante....j'en passe et des meilleures.

Bref on retrouve dans les faits, le comportement despotiques d'un Staline ou d'un Hitler.

par **L'anonyme** » 14 Déc 2008, 17:48

La conscience de soi des animaux est à ne pas confondre avec leur instinct. En fait, il y a deux raisons pour tenter de se préserver. Par instinct, ou par conscience de soi et de sa nécessité pour atteindre un but. Xana ne peut pas avoir d'instinct, il n'est pas vivant, c'est une série de lignes de code. Donc, il a conscience de lui-même.

X.A.N.A

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A

Re: X.A.N.A