Pirates des caraïbes

03 Juil 2006, 12:07 par Yumi_59

Lisa a écrit:En plus y a mon JoHnNy DePpeuuUuh !

Lol, on veut le 2 août XD !

Et moi mon Orlando Bloom :big coeur:

13 Aoû 2006, 13:45 par Clem

Ben, j'ai été très déçue du 2ème Pirates des Caraïbes
Seul point positif de ce film: une ambiance noire qu'on aimerait voir plus souvent
mais à part ça.....
Il a peut-être été trop fantastique à mon goût, mais j'ai trouvé un certain nombre de combats inutiles, là juste pour faire passer le temps
Johnny Depp rattrape le film et encore! On aurait pu s'attendre à beaucoup mieux pour ce deuxième volet, et à une attitude plus class' de Jack Sparrow
les méchants sont les méchants; les gentils les gentils: très ou trop cliché...

Bref, très décevant pour moi
Vu la fin, on aura sûrement un 3ème qui j'espère relèvera le niveau

13 Aoû 2006, 14:24 par L'anonyme

Je l'ai vu aussi. Ce que tu dis est explicable par le fait qu'à la base, c'est du disney. Et du disney moderne, ce qui implique que pour peu qu'on veuille ajouter de la noirceur au film, le reste ne suive pas.
Alors on a une forme sombre d'une part, et d'autre part un humour digne d'un film "Astérix", une intrigue dont les rôles restent immuables, et une fin où l'on irait prèsque jusqu'à faire intervenir Ronald McDonald. Ceux qui ont vu le film comprendront où je veux en venir.

13 Aoû 2006, 16:01 par MacIntoc

Je suis d'accord avec Clem et l'anonyme.

Le 3 est déjà en cours de tournage (s'il n'en sont pas déjà au montage).

13 Aoû 2006, 19:07 par L'anonyme

Ben, étant donné que le montage doit représenter 75% du film, je suppose qu'ils en sont au montage.^^

13 Aoû 2006, 21:05 par Brii

Eh ben moi je l'ai bien aimé ce 2ème opus de Pirates des Caraïbes ! Je ne dis pas que c'est LE film du siècle, et je peux tout à fait concevoir qu'il déçoive (comparé aux attentes du public par rapport au 1er volet... perso je ne m'en rappelle que très peu (du 1er film, hein ^^), donc j'ai sûrement apprécié ce nouvel opus différemment

), mais bon, ce film m'a fait passer un bon moment, et franchement ne serait-ce que pour l'excellent jeu d'acteur de Johnny Depp, je ne regrette pas d'être allée le voir !

13 Aoû 2006, 22:53 par Squirel

Le premier à été tout de même plus apréciable ^^ J'espère ne pas dire le même commentaire pour le 3 :/ L'histoire est assez nul par rapport au premier. Mais sinon le craken est assez impressionant

13 Aoû 2006, 22:59 par L'anonyme

Moi, je trouve que c'est le capitaine dont j'ai oublié le nom qui est impressionnant.

13 Aoû 2006, 23:02 par Squirel

Il me fait penser à un phoque (chaipa comment ca s'écrit :oops:

) a cause de la forme de la bouche ^^

[EDIT] pour ce qui veulent le voir ce fameux phoque, j'ai fait une capture vite fait ^^ Capture Cest le gugusse à gauche ^^

13 Aoû 2006, 23:12 par L'anonyme

Heu, il serait pas plutôt censé ressembler à un poulpe?

13 Aoû 2006, 23:13 par Squirel

Si justement mais la bouche me fait penser à un phoque. Mais c'est plutot une forme du craken en minature je dirai xD (le gars il dit qu'il EST l'océan)

13 Aoû 2006, 23:14 par Angeleyes

Tres décu par ce film que j'ai vu recemment, le jeu des acteurs est fort moyen, la pauvre Keira Knightley est bien malmenée, mais il n'y a vraiment rien qui ne releve le niveau de cette production fade et insipide, les retournements de situations sont téléphonés, il y a des incohérences dans les actions des personnages, pas mal de choses ne sont pas assez expliquées....

Bref, beaucoup de mal a s'y plonger, je comprends que les fans apprecient, mais autrement, circulez...

13 Aoû 2006, 23:22 par L'anonyme

Squirel a écrit:Si justement mais la bouche me fait penser à un phoque. Mais c'est plutot une forme du craken en minature je dirai xD (le gars il dit qu'il EST l'océan)

Pourtant, on pourrait replier un poulpe de la sorte, je pense. Après tout, qui sait combien de replis de peau on peut faire avec un poulpe? Il n'en demeure pas moins que je l'ai trouvé plus impressionnant que le Cracken.

13 Aoû 2006, 23:27 par Angeleyes

L'anonyme a écrit:
Squirel a écrit:Si justement mais la bouche me fait penser à un phoque. Mais c'est plutot une forme du craken en minature je dirai xD (le gars il dit qu'il EST l'océan)

Pourtant, on pourrait replier un poulpe de la sorte, je pense. Après tout, qui sait combien de replis de peau on peut faire avec un poulpe? Il n'en demeure pas moins que je l'ai trouvé plus impressionnant que le Cracken.

C'est une sorte de pieuvre, on voit l'arriere de la "tete" de la poulpe/pieuvre depasser quand le Capitaine est de dos...

13 Aoû 2006, 23:29 par Squirel

C'est pour ca que j'ai fait référence au craken ^^. Bon j'aurai pas du dire miniature, mais plutot en version humain.

13 Aoû 2006, 23:29 par L'anonyme

Pieuvre est le nom commun de l'animal qui s'appelle en réalité "poulpe". Tout comme on appelle les pyrrhocores "gendarmes".

Ha, voila, j'ai retrouvé son nom. C'est Davy Johnes.

17 Aoû 2006, 18:54 par elfos

Tres décu par ce film que j'ai vu recemment, le jeu des acteurs est fort moyen, la pauvre Keira Knightley est bien malmenée, mais il n'y a vraiment rien qui ne releve le niveau de cette production fade et insipide, les retournements de situations sont téléphonés, il y a des incohérences dans les actions des personnages, pas mal de choses ne sont pas assez expliquées....

C'est l'esprit de la série .... Si tu n'as pas encore compris, Pirates des Caraïbes, avant d'être un film d'aventure, est un film comique, qui ne se prends absolument pas au sérieux XD. Tout ce que tu as cité contribue à l'effet comique du film ...

17 Aoû 2006, 19:00 par L'anonyme

Je dirais ça d'une manière plus simple: c'est un nouveau Waltdisney.^^

17 Aoû 2006, 19:43 par Pete

Je vous trouve bien sévères avec ce film. C'est avant tout une farce, donc il ne faut pas chercher une cohérence à l'histoire ou un raffinement à l'intrigue. C'est le genre de film délirant où, soit on adhère au délire et on accepte décalage et on trouve ça drôle, soit on n'adhère pas au délire et on ne supporte pas le décalage et on s'ennuit.
Pour ma part je suis rentré dans le délire du film et j'ai passé un bon moment. D'autant que la réalisation est bonne.

17 Aoû 2006, 20:12 par L'anonyme

Pete a écrit:Je vous trouve bien sévères avec ce film. C'est avant tout une farce, donc il ne faut pas chercher une cohérence à l'histoire ou un raffinement à l'intrigue. C'est le genre de film délirant où, soit on adhère au délire et on accepte décalage et on trouve ça drôle, soit on n'adhère pas au délire et on ne supporte pas le décalage et on s'ennuit.
Pour ma part je suis rentré dans le délire du film et j'ai passé un bon moment. D'autant que la réalisation est bonne.

Le problème, c'est que ça gêne toujours un peu de voir un scénario de ce type mis sous forme de délire...

17 Aoû 2006, 21:31 par elfos

Je vous trouve bien sévères avec ce film. C'est avant tout une farce, donc il ne faut pas chercher une cohérence à l'histoire ou un raffinement à l'intrigue. C'est le genre de film délirant où, soit on adhère au délire et on accepte décalage et on trouve ça drôle, soit on n'adhère pas au délire et on ne supporte pas le décalage et on s'ennuit.
Pour ma part je suis rentré dans le délire du film et j'ai passé un bon moment. D'autant que la réalisation est bonne.

C'est ce que j'ai essayé de dire à Angeleyes : c'est un film drôle, qui ne se prends pas au sérieux, et l'histoire, qui est assez bien, n'est que prétexte à l'introduction du comique. C'est un film délirant, marrant, soit on rentre dans le délire et on aime, soit on comprends pas le comique, et pis voilà .... perso moi je me suis laissé prendre dans le délire et j'ai adoré

17 Aoû 2006, 21:46 par L'anonyme

Avec le 1, ça allait très bien, mais dans le 2, on dirait qu'ils ont tenté de donner de la noirceur au film, mais ils ont conservé l'humour clownesque, le faisant encore plus ressortir. je trouve que le rendu est un peu bizarre.

17 Aoû 2006, 22:10 par anonime

Je trouvais le 1 meilleur mais dans le 2 certaine scène était plus spéctaculaire mais je sens que le troisième risque de pas être ennuyeux enfin c'est qu'un avis

17 Aoû 2006, 22:21 par L'anonyme

anonime a écrit:Je trouvais le 1 meilleur mais dans le 2 certaine scène était plus spéctaculaire mais je sens que le troisième risque de pas être ennuyeux enfin c'est qu'un avis

C'est sur que niveau effets spéciaux, ils ont mis le paquet. Dans le 3, il y en aura aussi, sans doute, mais pourquoi faut il qu'il y ait ce genre de revirement à 180°?

17 Aoû 2006, 22:37 par Sinien

Ces deux films sont super. Il est vrai que le 2nd a plus d'effet spéciaux et est plus noir.

L'anonyme a écrit:
anonime a écrit: mais pourquoi faut il qu'il y ait ce genre de revirement à 180°?

Sans Jack, le film serait bien moins marrant car il faut l'admettre, c'est Sparrow qui nous fait le plus rire. C'est le fil rouge de l'histoire donc sans lui, pas de n°3.

Pirates des caraïbes

Qui est en ligne