30 Millions d'Amis

par **Lodai974** » 05 Juil 2009, 13:22

Holy shit, je me fais défoncer 2 ans et demi après !

comme quoi on est pas a l'abri :lol:

Malgré mon grand respect pour les animaux, je pense sincèrement que la douleur fais partie, pour tout les mammifères qui la ressentent (et même les autres, style les mouches quoi !) de la vie.

Oui la douleur est un système naturel pour avertir qu'une zone est endommagée : plus ça fait mal plus c'est grave.

Attention, ce n'est pas pour ça que j'approuve ce genre d'actes stupides et débiles (le fait d'utiliser des chiens pour pêcher des requins quoi), mais la violence et la douleur fait partie du règne animal.

Oui j'avais compris .mais la violence n'est pas partie du règne animal

C'est nécessaire a l'équilibre naturel :le mot violence sous entend quelque chose d'exagéré plus que nécessaire

Quand un lion bouffe une gazelle au p'tit dej, après l'avoir coursée, et qu'il la déchiquète (exemple typique, y'en a tellement d'autres), c'est comme ça. Quand un homme tue une bête pour se nourrir, il accompli le même acte, inscrit dans ce génome commun à toute espèce vivante, hop.

Primo ce sont les lionnes qui chassent :mrgreen:

deuxio:les félins ne déchiquettent pas ,ils étouffent leur proie en leur écrasant le cou :techniquement c'est moins douloureux et c'est rapide (15 secondes)
Tertio:tu as raison tous les animaux ne sont pas aussi efficaces.

Quattro:L'homme a les moyens de tuer rapidement grâce aux armes mais il ne le fait pas (va voir dans les abatoirs tu verras)

Quinto:...ben rien...

J'ai précisé à notre époque, j'aurais du rajouter dans nos contrée. Effectivement, un mineur travaillant dans les mines de Centrafrique, lui connaitra la douleur. Je parle bien de nous, qui n'y sommes plus du tout accoutumé, au point de nous occuper de celle des autres au lieu de s'occuper de notre fessare.

Oui d'accord avec toi: on a une vie facile en Europe ,avec un climat facile et un territoire peu dangereux(pas de prédateurs).

Moi j'ai plus connu la douleur(cotes cassées etc...)que la moyenne et on s'habitue c ça le pire.

Enfin, pour terminer, j'aimerai aussi insister, et attention, ce n'est absolument pas pour cautionner ce genre d'actes horribles, mais je prend souvent avec des pincettes les informations présentant une thèse pré-construite sur des activités se passant dans des territoires lointains (même si c'est la France, là en l'occurrence).

oui je m'en doute pour le non cautionnement...

Sinon le fait que cela soit dans des pays lointains n'excuse en rien les actes de torture barbarie etc...car c'est là bas que se trouve les niches écologique primaires de la planète(Amazonie Congo Kenya etc..) et c'est là bas que se joue le destin des Terriens(animaux et végétaux).

N'oubliez pas on vit sur un petit caillou flottant en équilibre dans l'espace.il n'y a pas de restart si on perd on perd...

par **Volfor Death poil** » 05 Juil 2009, 00:57

Holy shit, je me fais défoncer 2 ans et demi après !

C'est pas grave, puisque je reste globalement sur la même ligne de conduite.
Malgré mon grand respect pour les animaux, je pense sincèrement que la douleur fais partie, pour tout les mammifères qui la ressentent (et même les autres, style les mouches quoi !) de la vie.
Attention, ce n'est pas pour ça que j'approuve ce genre d'actes stupides et débiles (le fait d'utiliser des chiens pour pêcher des requins quoi), mais la violence et la douleur fait partie du règne animal. Quand un lion bouffe une gazelle au p'tit dej, après l'avoir coursée, et qu'il la déchiquète (exemple typique, y'en a tellement d'autres), c'est comme ça. Quand un homme tue une bête pour se nourrir, il accompli le même acte, inscrit dans ce génome commun à toute espèce vivante, hop.

Citation:
A notre époque, la douleur est devenu quelque chose d'extraordinaire, et donc de très vilain. C'est une avancée, mais les animaux n'en sont pas encore là bounce.

pour toi peut être !!mais le pauvre minier qui s'ouvre le bras tous les mois en manipulant sa pioche c'a l'est moins.

J'ai précisé à notre époque, j'aurais du rajouter dans nos contrée. Effectivement, un mineur travaillant dans les mines de Centrafrique, lui connaitra la douleur. Je parle bien de nous, qui n'y sommes plus du tout accoutumé, au point de nous occuper de celle des autres au lieu de s'occuper de notre fessare.

Enfin, pour terminer, j'aimerai aussi insister, et attention, ce n'est absolument pas pour cautionner ce genre d'actes horribles, mais je prend souvent avec des pincettes les informations présentant une thèse pré-construite sur des activités se passant dans des territoires lointains (même si c'est la France, là en l'occurrence).

par **Lodai974** » 04 Juil 2009, 13:05

c'est honteux de voir ça ... ses pauvres betes qui n'ont rien faits et rien demandées colors ... ces gens la ce sont vraiment des sauvages clown ... tu parles d'une tradition, sacré tradition oui !!! et d'ailleurs j'ai signé la petition non mais j'y crois pas c'est quoi ces manières cruelles ?! il faut arreter ça !!! grrrrrrr !!!!!

Si tu savais ce que j'ai vu a La Réunion /Mayotte ou en Afrique ... :evil:

Non vaut mieux pas

Nan, tout ca pour dire c'est absurde de vouloir à tout prix défendre ces petis hamsters, quand on voit les milliers de mouche, insectes, etc... qui tombent sous nos mains. Et en quoi une mouche serait plus stupide qu'un hamster ? En rien du tout, si ce n'est que (presque) personne n'élève des mouches chez lui.

Mais une mouche EST plus stupide qu'un hamster ,son cerveau (qui est même pas un cerveau mais un nœud de nerfs)est bien moins développé que celui du hamster.

Secondo, les aniomaux n'ont pas la même pensée que nous. Je ne prétend pas connaitre la leur (même si je pense qu'elle est assez archaïque),

Non tu ne peux pas prétendre !!Et les animaux ont prouvé plusieurs fois qu'ils étaient bien plus "évolués"rationnellement que l'on pouvait le croire.

mais je ne suis pas sur qu'nh amster ou un cheval interprète la douleur de la même manière que nous. De même qu'a certaines époques, les hommes n'interpretaient pas la douleur de la même façon, car elle faisait partie de la vie.

Crois moi! le Hamster et le cheval étant des mammifères ,donc au moins 80% de leur génome est IDENTIQUE au nôtre et la plupart des reptiles et amphibiens ont un système nerveux similaire au notre(car je rappelle que la douleur n'est qu'un signal envoyé de la zone touchée au cerveau PAR LES NERFS et que le cerveau envoie un message de douleur là ou c'est touché)

DONC LES ANIMAUX POSSÉDANT UN SYSTÈME NERVEUX COMPLEXE RESSENTENT LA DOULEUR POINT BARRE

la manière dont ils interprètent est plus "naturelle", c'est tout !!pour eux ,cela veut dire qu'ils sont" endommagés"

A notre époque, la douleur est devenu quelque chose d'extraordinaire, et donc de très vilain. C'est une avancée, mais les animaux n'en sont pas encore là bounce.

pour toi peut être !!mais le pauvre minier qui s'ouvre le bras tous les mois en manipulant sa pioche c'a l'est moins.

Pour l'instant je te signale qu'on est la SEULE espèce sur Terre a utiliser la Douleur pour des intérêts personnels (on appelle cela la Torture

) et que ce soit sur des hommes ou des animaux.

Donc techniquement les animaux sont plus évolué sur ce point là car il ne l'utilisent pas.ils la subissent :arrow:

par **yumi 22** » 03 Juil 2009, 17:33

c'est honteux de voir ça :pale:

... ses pauvres betes qui n'ont rien faits et rien demandées :shock:

... ces gens la ce sont vraiment des sauvages :cry:

... tu parles d'une tradition, sacré tradition oui !!! et d'ailleurs j'ai signé la petition non mais j'y crois pas c'est quoi ces manières cruelles ?! il faut arreter ça !!! grrrrrrr !!!!! :twisted:

par **Pete** » 16 Déc 2006, 14:11

A la prochaine insulte je verrouille.
Le problème de cette discussion, c'est que le discours de Loic et de l'invité est basé sur l'émotion, tandis que celui d'Aureliano est basé sur la raison. Donc vous avez du mal à vous entendre. On a le droit de regretter qu'Aureliano se borne à une approche juridique, mais ce n'est pas une raison pour l'insulter. Et Aureliano ce n'est pas une raison pour répondre par des provocations, du genre : "En conclusion, je dirais ceci : si j'ai envie de manger du cheval, c'est mon droit le plus strict, d'autant que c'est à mon sens l'un des animaux les plus stupides au monde.". Ce qui est faux (si le cheval est l'une des bêtes les plus bêtes, que dire de la moule marinière ou de la mouche ?) et met de l'huile sur le feu inutilement.

EDIT : pendant que j'écrivais ce message, le topic s'est transformé en champs de bataille. Je verrouille donc jusqu'à nouvel ordre.

par **Volfor Death poil** » 16 Déc 2006, 14:10

Bon, c'est fini oui ? :roll:

.

Nan, tout ca pour dire c'est absurde de vouloir à tout prix défendre ces petis hamsters, quand on voit les milliers de mouche, insectes, etc... qui tombent sous nos mains. Et en quoi une mouche serait plus stupide qu'un hamster ? En rien du tout, si ce n'est que (presque) personne n'élève des mouches chez lui.

Secondo, les aniomaux n'ont pas la même pensée que nous. Je ne prétend pas connaitre la leur (même si je pense qu'elle est assez archaïque), mais je ne suis pas sur qu'nh amster ou un cheval interprète la douleur de la même manière que nous. De même qu'a certaines époques, les hommes n'interpretaient pas la douleur de la même façon, car elle faisait partie de la vie. A notre époque, la douleur est devenu quelque chose d'extraordinaire, et donc de très vilain. C'est une avancée, mais les animaux n'en sont pas encore là

.

par **loicb54** » 16 Déc 2006, 14:05

Aureliano a écrit:Donc, vous n'avez rien à rajouter à la discussion à part des injures.

C'est bien ce qui me semblait.

que dire devant ton comportement? comme l'a dit l'invité : a gerber

par **Invité** » 16 Déc 2006, 14:01

il me donne envie de vomir ce pauvre type , va bouffer ton chien sale con

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 14:01

Donc, vous n'avez rien à rajouter à la discussion à part des injures.

C'est bien ce qui me semblait.

par **loicb54** » 16 Déc 2006, 13:59

ouaip je confirme un beau boulet -_-

par **Invité** » 16 Déc 2006, 13:58

Aureliano a écrit:
Les photos et videos c'est pour les cons?

Quelles photos ? Quelles vidéos ? Nous parlons d'un cas précis, celui de ce magasin. Or dans ce thread il n'y a eut, que je sache, aucune preuve substantielle de ces soit disant maltraitances, à part des témoignages relativement douteux quand on prends en compte l'animosité que leurs auteurs semblent ressentir pour ce magasin. J'ai tendance à baser mon opinion sur des preuves un peu plus substantielles que "un copain m'a dit", désolé. Si des preuves concrètes de maltraitances abusives sont apportés, je serais le premier à condamner ces vendeurs, mais le fait demeure que jusqu'ici, vous n'avez fait que dire "tel hamster avait la diarhée, tel hamster à frapper son copain" et vous plaindre du fait que leur mentalité ne semble pas être la même que la vôtre. Désolé, ce n'est pas une accusation construite et valable.

Meme mentalité que le vendeur d'après les citations de loicb54 : (cas humain)"oh merde j'ai ma jambe cassées merde je doit aller au crematorium" quel gogol ce type ...

Comparaison inapplicable, et donc sans intérêt. Vous avez l'air d'en raffoler.

1- vaut mieux croire un témoignage vrai qu'un bouffon dans ton genre qui croit que seul les humains doivent compter sur terre
2- comparaison tout a fait valable , les animaux sont des etres vivant comem nous les hommes , on se doit de les respecter , mais comme t'es un qu'un pauvre égoiste de merde , va retourner voir ta viande de ccheval dans ton assiette et ferme là

en plus toi t'es venu ici dans quel but? a part de parler d'oban , de livre et d'animaux qui sont soit disant inutile sauf a se faire bouffer

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 13:51

Au faite le gars qui se croit superieur au autre (Aureliano) :

Allons-bon...

Aux yeux de la loi Française ce que fait ce vendeur est INTERDIT , peut etre que dans d'autres pays ça ne l'ai pas mais en France si (désolé pour toi si t'a pas pigé sa phrase ,a chète toi un cerveau)

Soit on est dans son droit, soit on ne l'est pas. Quand on parles de "ce vendeur", on applique une législation particulière : en l'occurence, celle de France. S'il ne pratiquais pas sur territoire français, on appliquerais pas la même législation, tout simplement. Donc il ne peut pas être "dans son droit, mais pas en France". D'où mon commentaire sur le fait que cette phrase ne veut rien dire. Soit dit en passant, les insultes de collègien, tu ferais mieux de les éviter, elles ne font rien pour témoigner de ta capacité à débattre en tout intelligence.

Les photos et videos c'est pour les cons?

Quelles photos ? Quelles vidéos ? Nous parlons d'un cas précis, celui de ce magasin. Or dans ce thread il n'y a eut, que je sache, aucune preuve substantielle de ces soit disant maltraitances, à part des témoignages relativement douteux quand on prends en compte l'animosité que leurs auteurs semblent ressentir pour ce magasin. J'ai tendance à baser mon opinion sur des preuves un peu plus substantielles que "un copain m'a dit", désolé. Si des preuves concrètes de maltraitances abusives sont apportés, je serais le premier à condamner ces vendeurs, mais le fait demeure que jusqu'ici, vous n'avez fait que dire "tel hamster avait la diarhée, tel hamster à frapper son copain" et vous plaindre du fait que leur mentalité ne semble pas être la même que la vôtre. Désolé, ce n'est pas une accusation construite et valable.

Meme mentalité que le vendeur d'après les citations de loicb54 : (cas humain)"oh merde j'ai ma jambe cassées merde je doit aller au crematorium" quel gogol ce type ...

Comparaison inapplicable, et donc sans intérêt. Vous avez l'air d'en raffoler.

Je vous prie de contrôler vos humeurs. Contrairement à ce que vous avez l'air de penser, je ne suis pas votre ennemi et je ne défends pas les cas de cruautée animalière : mais il ne fait aucun doute que votre raisonnement comporte de nombreuses failles, et que votre attitude en ce qui concerne ces magasins relève plus du harcèlement que de l'enquête policière. Je ne fais que mettre ce point en lumière, et vous suggère fortement d'adopter une attitude un peu plus humble (ce qui aiderait votre cas) et d'utiliser des voix d'enquête plus légales.

par **Invité** » 16 Déc 2006, 13:43

loicb54 a écrit:et m***** on a trouvé le couple Odd33 - VX_Jeremie version legislation sur les animaux , réunis dans un seul type -_-

Je dirais meme plus : odd33 + vx jeremie + jokora + tous les boulets de tous les forums

par **Invité** » 16 Déc 2006, 13:41

Au faite le gars qui se croit superieur au autre (Aureliano) :

donc ils sont dans leur droit peut etre , mais aps en France

ça, ça ne veux strictement rien dire, j'espère que tu t'en rends compte.

Aux yeux de la loi Française ce que fait ce vendeur est INTERDIT , peut etre que dans d'autres pays ça ne l'ai pas mais en France si (désolé pour toi si t'a pas pigé sa phrase ,a chète toi un cerveau)

TROISIEME PARAGRAPHE : Le seul qui nous intéresse ici, et le seul qui puisse avoir une chance de s'appliquer à la situation présente. En effet, on peut soutenir que s'ils laissent leurs hamsters s'entretuer, c'est une preuve de négligence de leur part. D'un autre côté, ils peuvent rétorquer qu'ils n'avaient aucune idée qu'un de leurs hamsters avait un comportement aussi violent, et que dès qu'ils se sont rendus compte de la situation, ils ont tout fait pour la solutionner. Il vous faudrait des preuves solides pour prouver le contraire.

Les photos et videos c'est pour les cons?

QUATRIEME PARAGRAPHE : Sans intérêt. Une jambe cassée est un argument suffisant pour euthanasier un cheval. Une blessure du même genre serait une nécessité suffisante pour un vendeur de se débarasser de l'un de ses articles, tout simplement parce qu'il est invendable.

Meme mentalité que le vendeur d'après les citations de loicb54 : (cas humain)"oh merde j'ai ma jambe cassées merde je doit aller au crematorium" quel gogol ce type ...

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 13:38

Quand on est con , on est con , les lois dites sur le site de la SPA sont cité du CODE PENAL , c'est donc des vraies lois et pas de la merde donc une animalerie doit prendre soit de ses animaux et surtout ne pas mettre en vendre des animaux blessés

PROTIP : quand on compte simplement rajouter un demi paragraphe d'injures qui n'ont rien à voir avec le sujet, on ne cite pas un poste aussi gros que le mien. ça ne facilte pas la lecture.

Quand à ce que tu as écris, j'en conclus que tu n'as absolument rien lut de ce que j'ai écris.

par **loicb54** » 16 Déc 2006, 13:37

et m***** on a trouvé le couple Odd33 - VX_Jeremie version legislation sur les animaux , réunis dans un seul type -_-

par **Invité** » 16 Déc 2006, 13:33

Aureliano a écrit:*soupiiiiiiiire*

Bien, il va falloir y aller un peu plus sérieusement...

Bon, d'abord les commentaires qui n'ont rien à voir avec la discussion :
aller un petit peu de lecture de fera du bien

J'ose spéculer que je lis bien plus que toi, j'irais même un peu plus loin, que je lis bien plus de textes juridiques que toi en une même journée. Mais ceci est un détail.

et je te signale juste que des animaleries ont déja été condamné pour avoir mis en vente des animaux blessés/mutilés/malades

Pour les avoir "remis trop fort dans leur cage" ou "soulevés un peu trop brusquement" ? J'en doute fort. Mais si tu arrives à me retrouver des cas précis et la transcription de la décision du juge, nous pourrons en discuter.

donc ils sont dans leur droit peut etre , mais aps en France

ça, ça ne veux strictement rien dire, j'espère que tu t'en rends compte.

Maintenant, passont au commentaire du lien que tu m'as donné et que j'ai lut. Pour ceux qui n'ont pas ma patience, j'en tire l'essentiel :

Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni [...]
le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer volontairement des mauvais traitements envers un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni [...]
Le fait par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou les règlements, d'occasionner la mort ou la blessure d'un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni [...]
Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni [...]

Bien. Décortiquons un peu tout ça, voulez-vous ?
PREMIER PARAGRAPHE : Ce premier paragraphe est inapplicable à part dans les cas les plus extrêmes. La définition de "sévices graves" et de "acte de cruauté" est bien plus lourde que ce qu'il pourrait paraître de prime abord. La seule fois où j'ai vu cet article appliqué, c'était un cas où un homme avait mis le chien de sa femme dans un four pour le tuer. Comme vous le voyez, donc, à part si nous avons affaire à des psychopathes, ce paragraphes ne peut pas aider votre cause.
DEUXIEME PARAGRAPHE : L'échellon en dessous. "Mauvais traitement" est, vous le concéderez, diablement vague et difficile à définir. D'autant qu'il faut des preuves solides pour prouver qu'un animal à été "maltraité". Et par maltraité, on entends bien plus qu'un simple coup de pied de temps en temps, j'espère que vous le concevez.
TROISIEME PARAGRAPHE : Le seul qui nous intéresse ici, et le seul qui puisse avoir une chance de s'appliquer à la situation présente. En effet, on peut soutenir que s'ils laissent leurs hamsters s'entretuer, c'est une preuve de négligence de leur part. D'un autre côté, ils peuvent rétorquer qu'ils n'avaient aucune idée qu'un de leurs hamsters avait un comportement aussi violent, et que dès qu'ils se sont rendus compte de la situation, ils ont tout fait pour la solutionner. Il vous faudrait des preuves solides pour prouver le contraire.
QUATRIEME PARAGRAPHE : Sans intérêt. Une jambe cassée est un argument suffisant pour euthanasier un cheval. Une blessure du même genre serait une nécessité suffisante pour un vendeur de se débarasser de l'un de ses articles, tout simplement parce qu'il est invendable.

J'aimerais souligner que ces articles sont monstrueusements VAGUES et ouverts à l'interprétation. Malheureusement pour vous, c'est à un JUGE qu'il s'agit d'interpréter la loi, pas à la SPA. La SPA est un groupe de pression. Ils font de leur mieux pour infléchir la législation en faveur de leur cause, mais ils ne peuvent en aucun cas juger. D'autant qu'il s'agit toujours de cas de CRUAUTEE. La cruautée demande une volonté délibérée de nuire, et je doute que ce soit la volonté des vendeurs.

Histoire de rigoler un peu, je me permettrais de citer une dernière fois cet article :

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

BWAHAHAHAHAHAHAHAHA c'est ridicule. "Nan désolé regarder des coqs s'entretuer c'est la tradition ici, comprenez..." Huhuhuhu bravo la SPA ^^

En conclusion, je dirais ceci : si j'ai envie de manger du cheval, c'est mon droit le plus strict, d'autant que c'est à mon sens l'un des animaux les plus stupides au monde.

Quand on est con , on est con , les lois dites sur le site de la SPA sont cité du CODE PENAL , c'est donc des vraies lois et pas de la merde donc une animalerie doit prendre soit de ses animaux et surtout ne pas mettre en vendre des animaux blessés

les chevaux sont déjà moins stupide que toi

b0ul3t d3t3ct3d

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 13:28

*soupiiiiiiiire*

Bien, il va falloir y aller un peu plus sérieusement...

Bon, d'abord les commentaires qui n'ont rien à voir avec la discussion :

aller un petit peu de lecture de fera du bien

J'ose spéculer que je lis bien plus que toi, j'irais même un peu plus loin, que je lis bien plus de textes juridiques que toi en une même journée. Mais ceci est un détail.

et je te signale juste que des animaleries ont déja été condamné pour avoir mis en vente des animaux blessés/mutilés/malades

Pour les avoir "remis trop fort dans leur cage" ou "soulevés un peu trop brusquement" ? J'en doute fort. Mais si tu arrives à me retrouver des cas précis et la transcription de la décision du juge, nous pourrons en discuter.

donc ils sont dans leur droit peut etre , mais aps en France

ça, ça ne veux strictement rien dire, j'espère que tu t'en rends compte.

Maintenant, passont au commentaire du lien que tu m'as donné et que j'ai lut. Pour ceux qui n'ont pas ma patience, j'en tire l'essentiel :

Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer des sévices graves ou de commettre un acte de cruauté envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est puni [...]
le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer volontairement des mauvais traitements envers un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni [...]
Le fait par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou les règlements, d'occasionner la mort ou la blessure d'un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni [...]
Le fait, sans nécessité, publiquement ou non, de donner volontairement la mort à un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni [...]

Bien. Décortiquons un peu tout ça, voulez-vous ?
PREMIER PARAGRAPHE : Ce premier paragraphe est inapplicable à part dans les cas les plus extrêmes. La définition de "sévices graves" et de "acte de cruauté" est bien plus lourde que ce qu'il pourrait paraître de prime abord. La seule fois où j'ai vu cet article appliqué, c'était un cas où un homme avait mis le chien de sa femme dans un four pour le tuer. Comme vous le voyez, donc, à part si nous avons affaire à des psychopathes, ce paragraphes ne peut pas aider votre cause.
DEUXIEME PARAGRAPHE : L'échellon en dessous. "Mauvais traitement" est, vous le concéderez, diablement vague et difficile à définir. D'autant qu'il faut des preuves solides pour prouver qu'un animal à été "maltraité". Et par maltraité, on entends bien plus qu'un simple coup de pied de temps en temps, j'espère que vous le concevez.
TROISIEME PARAGRAPHE : Le seul qui nous intéresse ici, et le seul qui puisse avoir une chance de s'appliquer à la situation présente. En effet, on peut soutenir que s'ils laissent leurs hamsters s'entretuer, c'est une preuve de négligence de leur part. D'un autre côté, ils peuvent rétorquer qu'ils n'avaient aucune idée qu'un de leurs hamsters avait un comportement aussi violent, et que dès qu'ils se sont rendus compte de la situation, ils ont tout fait pour la solutionner. Il vous faudrait des preuves solides pour prouver le contraire.
QUATRIEME PARAGRAPHE : Sans intérêt. Une jambe cassée est un argument suffisant pour euthanasier un cheval. Une blessure du même genre serait une nécessité suffisante pour un vendeur de se débarasser de l'un de ses articles, tout simplement parce qu'il est invendable.

J'aimerais souligner que ces articles sont monstrueusements VAGUES et ouverts à l'interprétation. Malheureusement pour vous, c'est à un JUGE qu'il s'agit d'interpréter la loi, pas à la SPA. La SPA est un groupe de pression. Ils font de leur mieux pour infléchir la législation en faveur de leur cause, mais ils ne peuvent en aucun cas juger. D'autant qu'il s'agit toujours de cas de CRUAUTEE. La cruautée demande une volonté délibérée de nuire, et je doute que ce soit la volonté des vendeurs.

Histoire de rigoler un peu, je me permettrais de citer une dernière fois cet article :

Les dispositions du présent article ne sont pas applicables aux courses de taureaux lorsqu'une tradition locale ininterrompue peut être invoquée. Elles ne sont pas non plus applicables aux combats de coqs dans les localités où une tradition ininterrompue peut être établie.

BWAHAHAHAHAHAHAHAHA c'est ridicule. "Nan désolé regarder des coqs s'entretuer c'est la tradition ici, comprenez..." Huhuhuhu bravo la SPA ^^

En conclusion, je dirais ceci : si j'ai envie de manger du cheval, c'est mon droit le plus strict, d'autant que c'est à mon sens l'un des animaux les plus stupides au monde.

par **loicb54** » 16 Déc 2006, 13:06

Aureliano a écrit:C'est à la mode, de passer en invité pour insulter les gens ? Si vous avez quelque chose à me dire, ayez au moins le courage de le faire sous votre pseudo. Et les hamsters demandent de l'entretien. Ils ne doivent pas être sortis tout les jours, mais à a peu près tout les autres niveau un chien est plus facile à gérer puisque relativement auto-suffisant à ciel ouvert.

Du reste, je ne vois pas où est ce que tu me vois "défendre" cette boutique. Je ne fais que rappeler qu'ils sont dans leur droit. Ce que je pense de leur pratiques ne regarde que moi.

aller un petit peu de lecture de fera du bien http://www.spa.asso.fr/questions_utiles ... diques.asp

et je te signale juste que des animaleries ont déja été condamné pour avoir mis en vente des animaux blessés/mutilés/malades

donc ils sont dans leur droit peut etre , mais aps en France

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 13:00

C'est à la mode, de passer en invité pour insulter les gens ? Si vous avez quelque chose à me dire, ayez au moins le courage de le faire sous votre pseudo. Et les hamsters demandent de l'entretien. Ils ne doivent pas être sortis tout les jours, mais à a peu près tout les autres niveau un chien est plus facile à gérer puisque relativement auto-suffisant à ciel ouvert.

Du reste, je ne vois pas où est ce que tu me vois "défendre" cette boutique. Je ne fais que rappeler qu'ils sont dans leur droit. Ce que je pense de leur pratiques ne regarde que moi.

par **Invité** » 16 Déc 2006, 12:54

Aureliano a écrit:Tu ne comprends pas le problème. Le problème, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas le donner. Le problème, c'est que seules de très rares personnes seraient disposées à s'occuper d'un animal "condamné à mort" par pure bontée d'âme. C'est pour ça que ce n'est pas une pratique courante - un animal, ce sont des responsabilitées. Ce n'est pas simplement une boule de poil et de beaux yeux.

Si quelqu'un vient se présenter et qu'ils ne veulent pas donner leurs animaux blessés, c'est leur droit le plus strict, il s'agit de leur propriété. On peut questionner la moralité de ce fait, mais ça reste la vérité.

putain mais encore un qui comprend pas que les hamsters sont pas des chiens , les hamsters ça demande moins d'entretiens qu'un chien donc arrete tes conneries , defend les vendeur des animalerie de merde mais fait le silencieusement , je paris que tu mange du cheval aussi toi

par **loicb54** » 16 Déc 2006, 12:49

Aureliano a écrit:Tu ne comprends pas le problème. Le problème, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas le donner. Le problème, c'est que seules de très rares personnes seraient disposées à s'occuper d'un animal "condamné à mort" par pure bontée d'âme. C'est pour ça que ce n'est pas une pratique courante - un animal, ce sont des responsabilitées. Ce n'est pas simplement une boule de poil et de beaux yeux.

Si quelqu'un vient se présenter et qu'ils ne veulent pas donner leurs animaux blessés, c'est leur droit le plus strict, il s'agit de leur propriété. On peut questionner la moralité de ce fait, mais ça reste la vérité.

moui et la marmotte ...

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 12:48

Tu ne comprends pas le problème. Le problème, ce n'est pas qu'ils ne veulent pas le donner. Le problème, c'est que seules de très rares personnes seraient disposées à s'occuper d'un animal "condamné à mort" par pure bontée d'âme. C'est pour ça que ce n'est pas une pratique courante - un animal, ce sont des responsabilitées. Ce n'est pas simplement une boule de poil et de beaux yeux.

Si quelqu'un vient se présenter et qu'ils ne veulent pas donner leurs animaux blessés, c'est leur droit le plus strict, il s'agit de leur propriété. On peut questionner la moralité de ce fait, mais ça reste la vérité.

par **loicb54** » 16 Déc 2006, 12:45

Aureliano a écrit:
(et j'arrive tjr pas a piger pk ils les euthanasie quand ils sont blessés , les mettres dans un compartiment a part , en arrière salle ou en vitrine (pour le donner) ça serait mieux quand meme -_-)

Parce que personne à part certaines personnes mues par un altruisme de circonstance ne voudrait qu'on lui donne un animal blessé, et encore moins de gens payeraient pour en avoir un. Parce que soigner un animal coûte cher et demande beaucoup d'attention de la part du maître, et on est naturellement moins enclins à faire ce genre d'efforts pour un animal que pour un être humain (quoique certains sociopathes ont la tendance inverse). Enfin, parce que malgré le fait que ces animaux disposent d'une certaine protection de la part de la loi en tant que créatures capables de ressentir la douleur, ils restent considérés par cette même loi comme des objets et donc comme une propriété privée - en dehors d'une cruautée inhumaine, on peut donc faire ce qu'on veut à son animal.

... une abblation de son système reproducteur, par exemple. Ou lui donner la mort quand on ne peut plus s'en occuper.

alors là t'es completement dans le faux , autant donner un animal condamné a mort (je parle des rongeurs dans une animalerie par exmeple , pas des chiens bouffeur d'homme) pour qu'ils puisse au moins etre bichonné jusqu'a sa mort plutot que de mourrir dans une animalerie dans des conditions déplorable ...

edit : surtout que le vendeur avait déja donné un hamster blessé a une personne ...

par **Aureliano** » 16 Déc 2006, 12:41

(et j'arrive tjr pas a piger pk ils les euthanasie quand ils sont blessés , les mettres dans un compartiment a part , en arrière salle ou en vitrine (pour le donner) ça serait mieux quand meme -_-)

Parce que personne à part certaines personnes mues par un altruisme de circonstance ne voudrait qu'on lui donne un animal blessé, et encore moins de gens payeraient pour en avoir un. Parce que soigner un animal coûte cher et demande beaucoup d'attention de la part du maître, et on est naturellement moins enclins à faire ce genre d'efforts pour un animal que pour un être humain (quoique certains sociopathes ont la tendance inverse). Enfin, parce que malgré le fait que ces animaux disposent d'une certaine protection de la part de la loi en tant que créatures capables de ressentir la douleur, ils restent considérés par cette même loi comme des objets et donc comme une propriété privée - en dehors d'une cruautée inhumaine, on peut donc faire ce qu'on veut à son animal.

... une abblation de son système reproducteur, par exemple. Ou lui donner la mort quand on ne peut plus s'en occuper.

EDIT : J'ajouterais que la conduite des gérants de ce magasin est stupide, non pas parce que je suis prit de compassion pour ces animaux, mais simplement parce qu'il est évident qu'avec ce genre de néglicence ils s'aliènenent leur clientèle. Comme je l'ai souligné, personne n'aime acheter un chien "de mauvaise qualité" (blessé, malade...), et s'ils connaissent suffisamment mal leur marchandise pour ne pas savoir qu'un de leurs hamsters à un oeil crevé, ce sont tout simplement de très mauvais vendeurs.

30 Millions d'Amis

Répondre

Étendre la vue Revue du sujet: 30 Millions d'Amis